розглянувши касаційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області в особі начальника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці та у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки в кримінальному провадженні № 12017120130000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У касаційній скарзі начальник ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень та документів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Міжнародні стандарти у галузі судочинства, в тому числі ті, на які є посилання у скарзі, послідовно стверджують про неприпустимість нехтування правом на справедливий розгляд.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_2 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно положень ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що Управління Держпраці у Кіровоградській області ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді, що в силу ст. 424 КПК України не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області в особі начальника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження.