Апеляційним судом Львівської області вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання, і постановлено свій вирок від 30 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також цим вироком апеляційного суду призначено покарання ОСОБА_2

В решті вирок районного суду залишено без зміни.

Судові рішення щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4 в касаційному порядку не оскаржуються.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 28.08.2014 року в період з 01:00 год. по 06:00 год., перебуваючи по вул. Любінській, 95 у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_2, останній діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Пассат", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник у транспортний засіб та завів двигун даного автомобіля. У цей час обвинувачений ОСОБА_2 здійснював спостереження за прилеглою ділянкою з метою попередження про можливе наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2 долучився до ОСОБА_3, сів у салон автомобіля і вони заволоділи транспортним засобом, що належить ОСОБА_5, заподіяли потерпілому збитків на суму 110000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в період з 20:00 год. 28.10.2014 року по 11:00 год. 29.10.2014 року, перебуваючи по вул. Повітряній, 23 у м. Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Транспортер Т4", державний реєстраційний номер НОМЕР_14, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль та завів його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_2 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2 долучився до ОСОБА_3, сівши у салон автомобіля і вони заволоділи транспортним засобом, що належить ОСОБА_6, чим заподіяли потерпілому збитків на суму 54000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в період з 22:30 год. 26.11.2014 року по 07:15 год. 27.11.2014 року, перебуваючи по вул. Науковій, 58 у м. Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Гольф 2", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль, запустив двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_2 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2 долучився до ОСОБА_3, сівши у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_6, заподіяли потерпілому збитків на суму 55 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в період з 20:00 год. 19.12.2014 року по 07:40 год. 20.12.2014 року, перебуваючи по вул. Калнишевського, 19 у м. Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Пассат Б3", державний номерний знак НОМЕР_3, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль, запустив двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_2 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2 долучився до ОСОБА_3, сівши у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 заподіяли потерпілому збитків на суму 70000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в період з 20:00 год. 02.01.2015 року по 07:00 год. 03.01.2015 року, перебуваючи на пр. Чорновола, 103 у м. Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Пассат Б3", державний реєстраційний номер, шляхом підбору заздалегідь заготовленого проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2 долучився до ОСОБА_3, сівши у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 заподіяли потерпілому збитків на суму 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 63 040 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 21:00 год. 15.01.2015 року по 06:00 год. 16.01.2015 року, перебуваючи на пр. Червоної Калини, 77 у м. Львові, діючи повторно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Транспортер Т4", державний номерний знак НОМЕР_18, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2 долучився до ОСОБА_3, сівши у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_9 заподіяли потерпілому збитків на суму 110000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в період з 18:00 год. 21.01.2015 року по 16:50 год. 22.01.2015 року, перебуваючи на вул. Стрийська, 49 у м. Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 діючи повторно, з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Гольф 2", державний номерний знак НОМЕР_4, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2 долучився до ОСОБА_3, сівши у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_10 заподіяли потерпілому збитків 75000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в період з 02:50 год. по 04:30 год. 03.02.2015 року, перебуваючи на вул. Науковій, 2 у м. Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Гольф 3", державний реєстраційний номер НОМЕР_15, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2 долучився до ОСОБА_3, сівши у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_11 заподіяли потерпілому збитків суму 20 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в період з 22:15 год. 04.02.2015 року по 08:20 год. 05.02.2015 року, перебуваючи на вул. Каражчиа, 16 у м. Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Гольф", державний реєстраційний номер НОМЕР_5, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль та запустив двигун. У цей час ОСОБА_2 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2 долучився до ОСОБА_3, сівши у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_12 заподіяли потерпілому збитків 65 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 23:00 год. 09.02.2015 року по 07:00 год. 10.02.2015 року, перебуваючи на вул. Хвильового, 3 у м. Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Пассат Б3", державний номерний знак НОМЕР_6, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2 долучився до ОСОБА_3, сівши у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_13 заподіяли потерпілому збитків на суму 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 99 360 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3, в період з 00:30 год. по 07:00 год. 14.02.2015 року, перебуваючи на вул. Виговського, 23 у м. Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Пассат Б3", державний номерний знак НОМЕР_7, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2 долучився до ОСОБА_3, сівши у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_14 заподіяли потерпілому збитків 55 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3, в період з 18:10 год. 23.02.2015 року по 07:40 год. 24.02.2015 року, перебуваючи на вул. Чигиринській, 3 у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_8, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2, здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2, долучився до ОСОБА_3,, сівши у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 збитків на суму 90 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3, в період з 23:00 год. 27.02.2015 року по 09:00 год. 28.02.2015 року, перебуваючи на вул. Шевченка, 352 у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Транспортер", державний реєстраційний номер НОМЕР_16, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2, здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2, долучився до ОСОБА_3, сівши у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, заподіяли потерпілому ОСОБА_16 збитків на суму 66 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3, діючи повторно в період з 18:00 год. 02.03.2015 року по 07:10 год. 03.03.2015 року, перебуваючи на вул. Пулюя, 2 у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Транспортер Т2", державний реєстраційний номер НОМЕР_9, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3, сів у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 збитків на суму 120 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3, в період з 19:30 год. 04.03.2015 року по 09:00 год. 05.03.2015 року, перебуваючи на вул. Виговського, 15 у м. Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Пассат Б3", державний реєстраційний номер НОМЕР_10., шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2, здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_2, долучився до ОСОБА_3, сів у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_18 збитків на суму 135 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3, в період з 19:00 год. 10.03.2015 року по 08:30 год. 11.03.2015 року, перебуваючи на вул. Вигода, 56 у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Транспортер Т3", державний реєстраційний номер НОМЕР_11, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснювали спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3, сів у салон автомобіля, і вони особи заволоділи транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_19 збитків на суму 28231,73 грн. ОСОБА_2, виконуючи попередньо розроблений план та розподіл ролей, окремо керуючи автомобілем "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_12, супроводжував викрадений автомобіль в с. Рудки Самбірського району Львівської області.

Крім того, ОСОБА_3 приблизно о 3:30 год. 17.03.2015 року на вул. Кос-Анатольського, 4 у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Транспортер Т3", державний реєстраційний номер НОМЕР_17, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_4, здійснювали спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4, долучився до ОСОБА_3, сів у салон автомобіля, і вони заволоділи вказаним транспортним засобом, заподіяли потерпілому ОСОБА_20 збитків на суму 24850,66 грн. та направились на ньому в напрямку вулиць Наукова-Стрийська у м. Львові. Обвинувачений ОСОБА_2 супроводжував викрадений автомобіль, керуючи самостійно автомобілем "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_12. Прибувши в район перехрестя вулиць Стрийська - Наукова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зупинили і зачинили викрадений автомобіль та приєднались до ОСОБА_2

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, приблизно о 4:30 год. 17.03.2015 року на вул. Виговського, 87 у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Фольксваген Пассат Б3", державний реєстраційний номер НОМЕР_13, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_4, здійснювали спостереження за прилеглою територією, з метою попередження у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3, сів у салон автомобіля, і вони заволоділи транспортним засобом, заподіяли потерпілому ОСОБА_21 збитків на суму 71573,50 грн. На даному автомобілі обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направились в напрямку вулиць Наукова-Стрийська у м. Львові до залишеного ними автомобіля потерпілого ОСОБА_20, а обвинувачений ОСОБА_2 супроводжував викрадений автомобіль, керуючи самостійно автомобілем "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_12. Прибувши на перехрестя вулиць Стрийська-Наукова обвинувачені були затримані працівниками міліції.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про зміну вироку апеляційного суду, пом'якшення призначеного апеляційним судом покарання та застосування ст. 75 КК України. Зазначає, що районним судом в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання. Стверджує, що апеляційна інстанція не взяла до уваги визнання вини та щире каяття, часткове відшкодування шкоди та думки двох потерпілих, які просили суворо не карати. Вказує, що він раніше не судимий, є особою молодого віку, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра. Наголошує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Призначене апеляційним судом покарання вважає невиправдано суворим.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги; пояснення засудженого ОСОБА_2, який не заперечував касаційних доводів; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Як убачається з касаційної скарги доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні всіх епізодів інкримінованого кримінального правопорушення, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 289 КК України у касаційному порядку не оспорюються.

Щодо доводів касаційної скарги про несправедливість призначеного апеляційним судом покарання, то колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також, ст. 75 КК України, застосовується лише в тому разі, коли для цього є умови і підстави, на які слід послатися у вироку. При вирішенні зазначених питань суд має належним чином досліджувати і оцінювати всі обставини, які мають значення для справи.

Суд першої інстанції, постановляючи вирок щодо ОСОБА_3 та звільняючи його від відбування призначеного покарання з випробуванням, ці вимоги закону врахував не в повній мірі, належним чином не вмотивував, які саме обставини справи та дані про особу засудженого дають підстави для висновку про можливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, на що звернув увагу суд апеляційної інстанції.

Скасовуючи вирок в частині призначеного покарання, суд апеляційної інстанції погодився із видом покарання, яке обрано ОСОБА_3 судом першої інстанції, разом з тим вказав, що його розмір, не призначення додаткового покарання та застосуванням ст. 75 КК України, в даному випадку, не відповідає матеріалам справи, які свідчать, що застосування положень вказаної норми закону, в даному випадку, та не сприятиме досягненню мети покарання.

Апеляційний суд вказав, що районний суд призначаючи покарання ОСОБА_3 зазначив, що він взяв до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Разом з тим апеляційний суд правильно зазначив, що районним судом при призначенні покарання перелічено вищевказані обставини, однак не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, 18 епізодів викрадення автомобілів вчинені за попередньою змовою групою осіб, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу винного.

Посилання засудженого на часткове відшкодування шкоди та відсутність претензій з боку двох потерпілих не може бути взяте до уваги, оскільки іншим потерпілим не відшкодована заподіяна шкода та вони наполягають на призначенні суворого покарання.

Крім того, слід зазначити, що часткове відшкодування шкоди відбулося шляхом повернення викрадених автомобілів потерпілим ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_21 безпосередньо після затримання винних, автомобілі інших потерпілих не знайдені.

Також сумнівними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження твердження ОСОБА_3 про знаходження на його утриманні малолітнього сина, оскільки засуджений не працює, суспільно корисною працею не займається, а систематично вчиняв крадіжки транспортних засобів.

З урахуванням усіх обставин справи, даних про особу винного, серед яких й ті, про які йдеться в касаційній скарзі, суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу в межах апеляцій прокурора і потерпілих та своїх повноважень, дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 лише в умовах ізоляції від суспільства та правильно призначив основне і додаткове покарання в межах санкції статті обвинувачення.

З урахування конкретних обставин справи та вищевказаних даних про особу винного, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покаранні і застосування ст. 75 КК України.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_3 апеляційним судом основне та додаткове покарання, в межах санкції статті обвинувачення, є законним, справедливим, воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи зазначене, доводи касаційної скарги про суворість призначеного покарання не ґрунтуються на вимогах закону.

Вирок апеляційного суду відповідає вимогам статей 420, 374 КПК України і підстав вважати його невмотивованим, колегія суддів не вбачає.

Доводи касаційної скарги матеріали провадження не містять даних про порушення вимог кримінального процесуального чи про неправильне застосування кримінального законів, які були б підставами для зміни або скасування вироку апеляційного суду, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.