Із матеріалів, долучених до касаційної скарги убачається, що вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднане покарання, призначене вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року, та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року скасовано вищевказаний вирок місцевого суду у частині кваліфікації дій ОСОБА_1 та ухвалено вважати останнього винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в інше приміщення та сховище, вчинене повторно. В решті вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року залишено без зміни. Відмовлено в задоволені клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" (1810-19) .

За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 чітко не зазначає, які судові рішення ним оскаржуються.

Окрім того, засуджений, стверджуючи про необґрунтованість судових рішень щодо нього, не наводить належних доводів на підтвердження цього. Зокрема, не посилається на підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, які передбачені ст. 438 КПК України, та не наводить доводів на їх обґрунтування.

Також згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, що мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України, якою регламентовано, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

При цьому, вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України, оскільки засудженим конкретно не зазначено, які судові рішення, ухвалені щодо нього, мають бути предметом перевірки суду касаційної інстанції та яке рішення, в межах своїх повноважень, повинен ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_1

На порушення ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка її подала, брати участь у касаційному розгляді.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційна скарга буде повернута ОСОБА_1, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги в установлений строк.