Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складіколегії:

головуючого Вільгушинського М. Й.,

суддів: Наставного В. В., Суржка А. В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ПетренкаВ. М. на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_2,

За вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням функцій представника влади строком на 2 роки, та з позбавленням 8 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням відповідних обов'язків, передбачених положеннями статті 76 КК України.

За змістом касаційної скарги захисник Петренко В. М. стверджує про незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2, порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, у скарзі захисник Петренко В. М., обґрунтовуючи свою позицію щодо незаконності оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2, зазначає, окрім іншого, про неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

Також вимоги касаційної скарги захисника Петренка В. М. викладені без урахування ст. 436 КПК України, якою регламентовано, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

На порушення ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка її подала, брати участь у касаційному розгляді.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

Касаційну скаргу захисника Петренка В. М. на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.