розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 42017000000002228 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 42017000000002228 щодо ОСОБА_7 з Теребовлянського районного суду Тернопільської області до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що, на думку прокурора, жодний із місцевих судів Тернопільської області не забезпечить повний та неупереджений розгляд даного кримінального провадження. При цьому зазначає, що обвинувачений тривалий час працював на різних керівних посадах в органах прокуратури Тернопільської області, співпрацював і мав службові чи дружні відносини з працівниками та суддями різних судів області, що, як вважає прокурор, може вплинути на об'єктивність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 Також вказує, що обвинувачений може впливати на об'єктивність розгляду справи щодо нього завдяки своїм зв'язкам із посадовими особами прокуратури Тернопільської області. Також прокурор посилається на те, що суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., в провадженні якого знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_7, тривалий час працював в органах прокуратури у підпорядкуванні захисника обвинуваченого - адвоката Горбуляка І.В., що за переконанням прокурора унеможливлює об'єктивний розгляд справи. Крім того, зазначає, що ключові свідки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9, проживають у м. Києві, тому з метою забезпечення ефективності, оперативності даного кримінального провадження, законності судового розгляду необхідно передати його до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення захисника та обвинуваченого проти підтримання клопотання, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, які наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42017000000002228 вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, які скоєно у межах територіальної юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передано з Чортківського районного суду Тернопільської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області у зв'язку з неможливістю утворити склад суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, жодної із зазначених вище безумовних підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання прокурора не містить, а доводи прокурора про проживання двох ключових свідків у даному кримінальному провадженні в м. Києві колегія суддів не вважає винятковим випадком. Доводи прокурора щодо можливого впливу на суддів, працівників прокуратури їх упередженості при розгляді справи та інші питання, пов'язані з обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні вирішуються в порядку, передбаченому Параграфом 6 Глави 3 Розділу І КПК України (4651-17) .

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за ідентичними доводами.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , колегія суддів

клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 42017000000002228 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, з Теребовлянського районного суду Тернопільської області до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.