розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_6,

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов'язані з відправленням правосуддя, на строк 3 роки, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України 2-го кваліфікаційного класу судді;

за ч. 2 ст. 375 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов'язані з відправленням правосуддя, на строк 3 роки, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України 2-го кваліфікаційного класу судді.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 11 337 грн 30 коп. витрат на проведення експертиз.

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2016 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного ОСОБА_6 покарання та призначено покарання: за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції 07.04.2011 року) - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов'язані з відправленням правосуддя, на строк 3 роки, без конфіскації майна, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України 2-го кваліфікаційного класу судді; за ч. 2 ст. 375 КК України (в редакції 05.04.2011 року) із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов'язані з відправленням правосуддя, на строк 3 роки, без конфіскації майна, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України 2-го кваліфікаційного класу судді.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.

Постановлено зменшити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_6, з 11 337 грн 30 коп. до 7609 грн 30 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2016 року вирок апеляційного суду в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 375 КК України (в редакції 05.04.2011 року) скасовано і направлено на новий апеляційний розгляд. Цей же вирок апеляційного суду в іншій частині змінено та виключено рішення про призначення ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції 07.04.2011 року) - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов'язані зі здійсненням правосуддя, на строк 3 роки, без конфіскації майна та з позбавленням на підставі ст. 54 КК України 2-го кваліфікаційного класу судді.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2017 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 375 КК України скасовано, а кримінальну справу закрито за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6, зокрема, обвинувачувався в тому, що він, працюючи суддею Червоноградського міського суду Львівської області, в період з 11.39 по 11.44 год. 17 травня 2012 року в службовому кабінеті (на вул. Св. Володимира, 15), діючи умисно з корисливих мотивів, не дотримався вимог статей 245, 249, 268, 277, 279, 280, 283, 285 КУпАП, без проведення судового розгляду справи склав, підписав і завірив печаткою завідомо неправосудну постанову, датовану 04 травня 2012 року, якою незаконно визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, й наклав стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією (всупереч цій нормі права) лише частини валютних цінностей. При цьому ОСОБА_6 вніс до постанови завідомо неправдиві відомості щодо часу розгляду справи, участі в ньому ОСОБА_7 та щодо його пояснень. Складеної постанови суддя не проголосив, натомість вручив її копію ОСОБА_8

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового апеляційного розгляду. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно закрив справу щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 375 КК України за відсутністю в його діях складу цього злочину. Крім того, апеляційний суд, зазначивши у резолютивній частині ухвали про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, не навів жодних мотивів прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, виправданого, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст.ст. 362 і 365 КПК України 1960 року суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити всі доводи апеляції, у тому числі при необхідності і шляхом проведення судового слідства. Згідно зі ст. 377 КПК України 1960 року в своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов'язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення і, якщо апеляція залишається без задоволення, зазначити підстави, через які вона визнана необґрунтованою.

В ухвалі апеляційного суду повинні бути проаналізовані і співставлені з наявними у справі і додатково поданими матеріалами всі доводи апеляції і на кожний з доводів дана вичерпна відповідь. Ухвала, що не містить висновків із питань про доведеність або недоведеність обвинувачення, кваліфікацію злочину, про міру покарання, не відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не дотримався цих вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 подали підсудний та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

В апеляції прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, порушував питання про постановлення свого вироку апеляційним судом. Зазначав про м'якість призначеного ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 375 КК України та безпідставність застосування положень ст. 75 цього ж Кодексу.

Апеляційний суд хоча і вказав у резолютивній частині своєї ухвали про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, в той же час взагалі не зазначив про це в мотивувальній частині рішення і жодним чином не мотивував з яких підстав воно прийнято, не навів аналізу доводів поданої апеляції, не надав на них відповіді і не навів жодних мотивів з яких доводи прокурора визнані необґрунтованими.

За таких обставин ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки вона ухвалена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а тому відповідно до вимог ст. 370, п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Під час цього розгляду апеляційний суд має перевірити всі наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи, врахувати доводи касаційної скарги і постановити законне й обґрунтоване рішення.