Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Франтовської Т.І.,

суддів Суржка А.В., Орлянської В.І.,

при секретарі Холявчуку А.А.,

за участю прокурора Гаврилюка С.М.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050441000000178, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Успенівка Красноармійського району Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1,

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням 15 % від заробітку в дохід держави.

Вироком вирішено питання щодо цивільного позову.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

26 червня 2012 року о 13 год., знаходячись в будівлі Красноармійської міської ради, яка розташована за адресою: пл. Шибанкова, 11, в м. Красноармійську Донецької області, ОСОБА_1 зайшов до службового кабінету № 28 виконкому, де знаходилась ОСОБА_2 В ході раптово виниклих неприязних відносних під час розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 наніс один удар невстановленим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею по голові ОСОБА_2, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду змінити у зв'язку неправильним застосуванням кримінального закону та незастосуванням закону, який підлягав застосуванню. В обґрунтування зазначає, що апеляційним судом до ОСОБА_1 не було застосовано вимоги ст. 49, ст. 74 КК України, та не звільнено від призначеного покарання, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Гаврилюка С.М., який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, в залежності від тяжкості злочину, минули передбачені цим законом строки давності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України. Частиною 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, дії ОСОБА_1 судом були кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Оскільки з дня вчинення засудженим злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості та за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до набрання вироком законної сили минули строки передбачені ст. 49 КК України, то засуджений ОСОБА_1, оскільки не визнав своєї вини, відповідно до вимог кримінального закону та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2013 рокута ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 змінити.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

В решті судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.