розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора та потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 12014050690001637 за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у порядку ст. 34 КПК України надійшли клопотання прокурора та потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Мар'їнського районного суду Донецької області.

Клопотання мотивовані тим, що більшість потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні проживають в межах територіальної юрисдикції Мар'їнського районного суду Донецької області, тому для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його слід передати до цього суду для розгляду по суті.

Крім того, зазначають, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, вчинено на території Мар'їнського району Донецької області, тому, на думку заявників, дане кримінальне провадження повинен розглядати Мар'їнський районний суд Донецької області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 надіслали на адресу ВССУ заперечення на клопотання прокурора і потерпілих, в яких просили залишити клопотання без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотаннях доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягають задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень на території Мар'їнського району Донецької області, тому за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України та відповідно до розпорядження голови ВССУ "Про визначення територіальної підсудності" від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, 26 лютого 2015 року прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014050690001637 було направлено для розгляду до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, 02 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження було передано до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, який 07липня 2016 року постановив вирок у даному кримінальному провадженні. 27 липня 2017 року цей вирок було скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Оскільки у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області не можливо було утворити склад суду для нового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, Апеляційним судом Дніпропетровської області було змінено підсудність даного кримінального провадження та передано його до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з клопотань прокурором та потерпілими не наведено безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадженні до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а посилання на проживання більшості потерпілих та свідків на території Мар'їнського району Донецької області колегія суддів ВССУ не вважає винятковою обставиною.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає що клопотання прокурора та потерпілих про передачу даного кримінального провадження до Мар'їнського районного суду Донецької області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , суд

Клопотання прокурора та потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 12014050690001637 за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Мар'їнського районного суду Донецької області залишити без задоволення.