Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Крещенка А. М.,

Квасневської Н. Д., Шибко Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року,

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року вирок місцевого суду змінено в частині кваліфікації дій засуджених, призначення покарання ОСОБА_5, зарахування строку попереднього ув'язнення ОСОБА_6 та вирішення питання про речові докази.

Постановлено кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Виключено з резолютивної частини вироку додаткове покарання призначене ОСОБА_5 у виді конфіскації майна та засуджено його за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ч. 1 ст. 70 КК йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців

Вирішено питання щодо речових доказів.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі законний представник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено належного обґрунтування в аспекті ст. 414 КПК та статей 50, 65 КК незаконності вироку й ухвали і необхідності їх скасування на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Також, законним представником не зазначено, у чому ж полягає явна несправедливість судових рішень з огляду на вид і розмір призначеного покарання та ступінь тяжкості кримінального правопорушення й особу засудженого.

Крім того, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, законний представник не наводить конкретних доводів та мотивувань у чому, відповідно до ст. 412 КПК, полягають такі порушення. Зокрема, скаржник має вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судами та як саме ці порушення (на думку законного представника) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.

Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК (4651-17) до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року (1402-19) , колегія суддів

Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити законному представнику п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.