Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Крещенка А. М.,

Квасневської Н. Д., Шибко Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_5,

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині вирішення заходів забезпечення кримінального провадження.

Скасовано арешт належного ОСОБА_5 нерухомого майна - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паю) площею 1,7889 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, Ямпільська сщ/рада, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 52452, 83 грн.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування зміни або скасування вироку й ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 КПК, а також зважаючи на приписи статей 50, 65 КК.

Також, потерпілим не зазначено, у чому ж полягає явна несправедливість судових рішень з огляду на вид і розмір призначеного покарання та ступінь тяжкості кримінального правопорушення й особу засудженого.

Крім того, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, потерпілий не наводить конкретних доводів та мотивувань у чому, відповідно до ст. 412 КПК, полягають такі порушення. Зокрема не розкрито, яким чином наведені, на думку потерпілого, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили, чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення.

Прохання потерпілого щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК, оскільки воно виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, враховуючи вимоги ст. 437 КПК.

Усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копій судових рішень, оформлених належним чином (прошнурованих, пронумерованих та засвідчених відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (v0173750-13) .

Також, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК

До суду касаційної інстанції подається касаційна скарга.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона містить суперечності, оскільки подана в інтересах двох осіб, а підписана одною.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року (1402-19) , колегія суддів

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.