розглянувши в судовому засіданні заяву судді Зубара В. В. про самовідвід у провадженні за клопотанням захисника Сєрікової К. С. про направлення кримінального провадження № 12017130000000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Сєрікова К.С. із клопотанням про направлення кримінального провадження № 12017130000000012 з Біловодського районного суду Луганської області на розгляд до будь-якого районного суду м. Сум.

Автоматизованою системою документообігу ВССУ визначено колегію суддів у складі - ДембовськогоС.Г. (суддя-доповідач), Британчука В. В. та Зубара В. В.

Суддя Зубар В. В. заявив самовідвід, оскільки вважає, що його участь в даному кримінальному провадженні є неможливою, так як він уже брав участь у розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, під час якого висловив свою правову позицію, викладену в ухвалі ВССУ від 14 червня 2017 року, щодо доводів, наведених у клопотанні обвинуваченого, які

є аналогічні, у тому числі, доводам клопотання захисника Сєрікової К. С.

Обговоривши заявлений самовідвід, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Із системного аналізу кримінального процесуального закону можна сформулювати висновок, що процесуальне вирішення питання визначення підсудності здійснюється на стадії яка передує судовому розгляду і на цій стадії не з'ясовуються та не досліджуються обставини, що стосуються інкримінованого обвинувачення та винності обвинуваченої особи.

Із урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що суддею Зубарем В. В. не висловлювалося власної думки та будь-якої правової позиції з приводу обставин, що стосуються інкримінованого обвинувачення та винності обвинуваченої особи, оскільки ці обставини взагалі не досліджувалися, підстав, що виключають його участь у розгляді клопотання захисника Сєрікової К. С. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням останнього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК, колегія суддів

Відмовити в задоволенні заявленого суддею Зубарем В. В. самовідводу у провадженні за клопотанням захисника Сєрікової К.С. про направлення кримінального провадження № 12017130000000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.