розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 4 липня 2017 року касаційну скаргу захисника Полтавець І.М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 6 червня 2017 року,

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Апеляційний суд Луганської області ухвалою від 6 червня 2017 року залишив без змін ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2017 року, якою задоволено подання Кремінського районного відділу з питань пробації про скасування відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Захисник, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов'язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII "Виконання судових рішень" КПК (4651-17) . Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та з урахуванням приписів п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню

в касаційному порядку.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оспорювані судові рішення не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , суд

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавець Інни Миколаївни в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 6 червня 2017 року.