Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Крещенка А. М., Пузиревського Є. Б.,

при секретарі

судового засідання ХолявчукуА. А.,

за участю прокурора Парусова А. М.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050770002288

від 22 червня 2016 року, за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурору

на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, раніше судимого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2009 року за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК,

За вищевказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, і призначено йому

за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат та про долю речових доказів.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Суддя Апеляційного суду Донецької області ухвалою від 23 грудня 2016 року залишив апеляційну скаргу прокурора без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК.

Прокурор повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто прокурору у зв'язку з тим, що останній у встановлений судом строк не усунув недоліків попередньої скарги, залишеної без руху.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання щодо скасування ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги та про призначення нового розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 418 КПК судове рішення повинно бути законним, тобто ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 409 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції серед іншого є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначає в ній недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення. Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Як убачається з матеріалів провадження, у своїй апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, просив скасувати вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 та ухвалити новий, яким останньому призначити остаточне покарання за сукупністю вироків. Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор указував на те, що в ході судового розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 дав показання, що він відбував покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років за попереднім вироком на тимчасово непідконтрольній Україні території, якого повністю не відбув, тобто в період невідбутого покарання за попереднім вироком, а тому місцевий суд при визначенні остаточного покарання безпідставно не застосував до ОСОБА_2 положень частин 1, 4 ст. 71 КК. Крім того, прокурор вважав, що призначене місцевим судом покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК у виді штрафу не відповідає вимогам ст. 65 КК.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК ухвалою судді апеляційного суду від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв'язку з тим, що прокурор до скарги не долучив документів, які підтверджували законність призначення ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність, тобто документів на підтвердження показань про невідбуту частину покарання ОСОБА_2 за попереднім вироком місцевого суду від 14 серпня 2009 року.

11 січня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, однак прокурор знову не надав вищевказаних документів, пославшись на те, що при призначенні засудженому покарання за сукупністю вироків (ст. 71 КК) висновки про правові підстави застосування вказаної норми закону, а також про розмір невідбутої частини покарання необхідно робити зі слів обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження.

19 січня 2017 року суддя апеляційного суду, пославшись на положення ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу прокурору через те, що останній не усунув недоліків апеляційної скарги в установлений строк.

Однак колегія суддів вважає, що таке рішення судді апеляційного суду є передчасним і прийнятим всупереч вищевказаним положенням ст. 409 КПК.

Недотримання суддею апеляційного суду положень кримінального процесуального закону є підставою для скасування ухвали про повернення апеляційної скарги прокурору й призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурору на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.