Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Крещенка А. М.,

Пузиревського Є. Б., Шибко Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кантура О. А. на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_5,

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, крім житла.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 23 липня 2016 року по 23 листопада 2016 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Чернігівської області вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та постановлено свій вирок від 31 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, крім житла.

Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 23 листопада 2016 року по 31 березня 2017 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки зі змісту касаційної скарги захисника не вбачається, які саме порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК є підставами для скасування або зміни судового рішення, допущені, на його думку, судом апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду.

Посилання Кантура О. А. на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 438 КПК, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст 427 КПК України (4651-17) .

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року (1402-19) , колегія суддів

Касаційну скаргу захисника Кантура Олександра Анатолійовича на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити захиснику семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.