Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Франтовської Т.І.,

суддів Лагнюка М.М., Суржка А.В.,

за участю прокурора Цигана Ю.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 червня 2017 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_1

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2016 року постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_1залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, порушує питання про скасування судових рішень по справі щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону.

До початку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1прокурор, який приймав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, відмовився від поданої касаційної скарги, керуючись вимогами ст. 390 КПК України в редакції 1960 року, та відкликав свою касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Цигана Ю.В., який вважав, що касаційне провадження щодо ОСОБА_1за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, слід закрити, думку ОСОБА_1, який не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 390 КПК України в редакції 1960 року відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 355 КПК України в редакції 1960 року.

Згідно ч. 1 ст. 355 КПК України в редакції 1960 року, до початку розгляду справи особа, яка подала скаргу має право її відкликати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в редакції 1960 року у разі відкликання касаційної скарги суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржено в касаційному порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 390, 396 КПК України 1960 року, колегія суддів

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2016 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити.