Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Наставного В.В.,

Крижановського В.Я., Слинька С.С.,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката Білас Л.В. на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4,

вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду з урахуванням положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Крім того, захисник не зазначив прохання щодо вироку та ухвали з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Також, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії вироку та ухвали, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (v0173750-13) (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду), а додані світлокопії не відповідають зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

У разі повторного звернення захиснику необхідно враховувати положення ст. 3 ч. 1 п. 21 КПК України та зазначити правильну назву суду касаційної інстанції, адресувавши її до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

залишити касаційну скаргу захисника Білас Л.В. без руху.

Встановити захиснику Білас Любові Вікторівні п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.