Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кравченка С. І.,

суддів: Лагнюка М. М., Суржка А. В.,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області

від 27 жовтня 2016 року, який постановлений щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і постановлено призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника

Шаталіна М. В., котрий діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 - задоволено частково, а згаданий вирок, який постановлений щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - змінено. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_1 в строк відбутого покарання час його попереднього ув'язнення в період з 27 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили, а саме до 10 квітня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, в решті вирок - залишено без зміни.

У касаційній скарзі засудженим ОСОБА_1 порушується питання про перевірку вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте, засуджений ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що судом і першої і апеляційної інстанцій залишилися недослідженими ряд обставин, які мали істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Тобто ОСОБА_1 фактично вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції. Перевірка таких доводів згідно зі ч. 1 ст. 409 КПК України належить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Також засудженому ОСОБА_1, який подав касаційну скаргу слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Крім того, з огляду на прохальну частину касаційної скарги, вимоги засудженого ОСОБА_1 не узгоджуються зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції, оскільки він висловив вимогу лише про скасування вироку суду першої інстанції, при цьому, він не порушив питання про перегляд згаданої ухвали суду апеляційної інстанції, якою цей вирок змінено в частині призначеного судом покарання.

Також засудженим в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копії судового рішення, що оскаржується, завіреного належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (v0173750-13) .

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року, який постановлений щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк вона буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.