головуючого Франтовської Т.І., суддів Кравченка С.І., Суржка А.В., розглянувши касаційну скаргу адвоката Мірошника О.М. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 52016000000000443 щодо ОСОБА_3,

Вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року адвокату Мірошнику О.М. повернено його апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_2 оскільки скаргу подала особа, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Мірошник О.М. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення і призначити новий розгляд в апеляційному суді.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що Мірошнику О.М. необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що в апеляційній скарзі захисника Мірошника О.М. не наведено обґрунтованих і переконливих доказів порушення прав, свобод чи інтересів його підзахисного ОСОБА_2 При вивченні кримінального провадження встановлено, що в обвинувальному акті, вироку Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України відсутні будь-які дані щодо особи ОСОБА_2 та інші відомості, що дають можливість ідентифікувати його особу, як співучасника вчиненого ОСОБА_3 злочину, а також дані про оголошення йому підозри, висунення обвинувачення та інше процесуальне становище ОСОБА_2

За таких обставин апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що апеляційна скарга адвоката Мірошника О.М. подана особою, яка не має права її подавати.

З огляду на наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою МірошникаО.М. відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

Відмовити адвокату Мірошнику Олександру Миколайовичу у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 52016000000000443 щодо ОСОБА_3.