Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Вільгушинського М.Й., Мороза М.А.,

при секретарі Гапоні В.О.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015250050002533 від 30 липня 2015 року щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Канів Черкаської області,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2016 року щодо нього,

за участю прокурора Матюшевої О.В,

засудженого ОСОБА_1,

його захисника адвоката Дрюка О.М.,

у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок та ухвалу щодо себе, призначивши більш м'яке покарання. Вважає вирок та ухвалу щодо себе незаконними, оскільки він не вчиняв злочинів, за які його було засуджено. Вказує на те, що кримінальну справу щодо нього було сфальсифіковано працівниками правоохоронних органів.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 засуджено:

- за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_1 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання за цим вироком приєднано частково невідбуту частину покарання призначеного за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2014 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 17 серпня 2015 року.

Цивільний позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь потерпілого ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 16 853 гривні.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 04 липня 2015 року близько 01 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу домоволодінь № 152-154 по вулиці Петровського в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ "Укртелеком", а саме - зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 60 метрів повітряної лінії № 472011401 між опорами зв'язку № 2 та № 3, загальною вартістю 280 гривень та в подальшому, обпаливши його, продав отриманий мідний дріт, виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 04 липня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь № 86 - 88 по вулиці Р. Люксембург в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ "Укртелеком", а саме - зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 135 метрів повітряної лінії №472011401 між опорами зв'язку № 4 та № 5, загальною вартістю 610 гривень та в подальшому, обпаливши його, продав отриманий мідний дріт, виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06 липня 2015 року близько 00 години 30 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь № 142 - 146 по вулиці Петровського в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ "Укртелеком", а саме - зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 80 метрів повітряної лінії № 472011595 між опорами зв'язку №1 та №К, загальною вартістю 360 гривень та в подальшому, обпаливши його, продав отриманий мідний дріт, виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06 липня 2015 року близько 01 години 50 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь № 32-38 по вулиці Матросова в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ "Укртелеком", а саме - зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 165 метрів повітряної лінії № 472011595 між опорами зв'язку №1 та №К, загальною вартістю 750 гривень та в подальшому, обпаливши його, продав отриманий мідний дріт, виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06 липня 2015 року близько 02 години 30 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь № 158 - 160 по вулиці Садова в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ "Укртелеком", а саме - зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 50 метрів повітряної лінії № 472011595 між опорами зв'язку № 2 та № 1, загальною вартістю 230 гривень та в подальшому, обпаливши, заховав його поблизу вул. Пацаєва в м. Черкаси, які планував продати, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 08 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь № 174 - 178 по вулиці Садова в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ "Укртелеком", а саме - зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 250 метрів повітряної лінії № 472011595 між опорами зв'язку № 1 та № К, загальною вартістю 1125 гривень та в подальшому, обпаливши його, продав отриманий мідний дріт, виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 08 липня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь № 95 - 97 - 101 по вулиці Паризької Комуни в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ "Укртелеком", а саме - зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною і диск довжиною 240 метрів повітряної лінії №472011595 між опорами зв'язку № 1 та № К, загальною вартістю 1080 гривень та в подальшому, обпаливши його, продав отриманий мідний дріт, виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29 липня 2015 року в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи біля гаражного кооперативу, що розташований навпроти житлового будинку № 59 в м. Черкаси по вулиці Героїв Дніпра, без передбаченого законом дозволу придбав бойовий припас, а саме - знайшов у приміщенні металевого вагону, що не має власника, предмет схожий на ручну гранату та запал до неї, які поклав до кишені одягу і без передбаченого законом дозволу зберігав та переносив при собі з метою збуту. А 30.07.2015 близько 18 години неподалік будинку № 36 по вул. Волкова, в м. Черкаси ОСОБА_1 був зупинений військовим нарядом та в подальшому у вказаному місці в ході проведення огляду місця події працівниками міліції з правої кишені його штанів було виявлено та вилучено предмет, що схожий на ручну гранату та підривник до неї. Згідно висновку експерта № 5/119 від 10.08.2015 наданий на дослідження предмет являється корпусом ручної оборонної гранати Ф1 та уніфікованим підривником до ручних гранат УЗРГМ - 2. В сукупності надані на дослідження корпус грананти Ф-1 з уніфікованим підривником УЗРГМ - 2 являються боєприпасам та призначені до використання за цільовим призначенням.

Крім того, в кінці липня 2015 ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, знаходячись неподалік ринку Седова, що в м. Черкаси, повторно, незаконно без мети збуту придбав у невідомої особи наркотичний засіб, а саме - купив одноразовий медичний шприц наповнений коричневою речовиною, який незаконно зберігав при собі без мети збуту. А 30.07.2015 о 18-30 год. він був затриманий працівниками військового наряду ПА - 02 "Призер" в ході чого було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц із речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 2/1271 від 13.08.2015 року являється особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,055 г., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2016 року вказаний вирок місцевого суду залишено без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого про підтримання касаційної скарги, доводи захисника про обґрунтованість касаційної скарги та наявність підстав для скасування судових рішень, доводи прокурора про наявність підстав для скасування судових рішень через порушення вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга засудженого підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із оригінального примірника технічного носія інформації судового засідання суду першої інстанції вбачається, що головуючий, хоч і зазначив про можливість здійснити розгляд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та неможливість оскарження відповідних обставин в апеляційному порядку, проте не з'ясував позиції обвинуваченого ОСОБА_1 щодо можливості такого розгляду та чи правильно розуміє він зміст цих обставин, не допитав його щодо усіх епізодів пред'явленого обвинувачення, тим самим допустив порушення зазначених вимог закону.

При розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції її доводи не перевірив і своє рішення належним чином не мотивував, чим порушив вимоги ст. 419 КПК України.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, що відповідно до ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування вироку та ухвали щодо ОСОБА_1

Щодо клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього положень ст. 72 ч. 5 КК України за період часу з 20 листопада 2016 року по 11 травня 2017 року, то воно підлягає вирішенню при новому розгляді в суді першої інстанції відповідно до вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання" від 26.11.2015 (838-19) року.

При новому розгляді суду необхідно врахувати наведене, а також перевірити інші доводи, зазначені в касаційній скарзі засудженого, в тому числі щодо його непричетності до вчинення злочинів, за які його було засуджено, та допущених, на його думку, зловживань та порушень закону працівниками правоохоронних органів при здійсненні розслідування кримінального провадження щодо нього, справу розглянути відповідно до вимог КПК України (4651-17) та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

До постановлення вироку судом першої інстанції ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому слід вважати продовженим на строк не більше як на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ (1402-19) , колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на 60 днів.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.