Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Франтовської Т.І.,

суддів Кравченка С.І., Суржка А.В.,

розглянувши касаційну скаргу представника ПІК "ААЗ Трейдінг Ко" ОСОБА_1 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 02 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 19 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розміні 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, вказаним вироком вирішено питання цивільних позовів, зокрема відмовлено в задоволенні цивільного позову підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик" про стягнення матеріальної шкоди в суді 911725 грн 42 к. витрат у провадженні.

Також вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року вирок Ставищенського районного суду Київської області від 02 липня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погоджуючись з рішеннями судів обох інстанції представник

ПІК "ААЗ Трейдінг Ко" ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою в якій просить вирок Ставищенського районного суду Київської області від 02 липня 2016 року змінити в частині цивільного позову

та скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень, ухвала Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року подальшому кримінальному провадженню не перешкоджає, тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити представнику ПІК "ААЗ Трейдінг Ко" ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 02 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.