розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника Волошина М. К. про направлення кримінального провадження № 12016130550000324 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло клопотання захисника Волошина М. К. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження щодо останнього з Кремінського районного суду Луганської області до Рівненського міського суду Рівненської області.

У клопотанні захисник зазначає, що оскільки ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано з Кремінського районного суду Луганської області до Рівненського міського суду Рівненської області з виняткових обставин і ця ухвала набрала законної сили з моменту проголошення й не підлягає оскарженню, то ВССУ безпідставно в подальшому було ухвалено рішення у цьому ж провадженні про його направлення з Рівненського міського суду Рівненської області до Кремінського районного суду Луганської області.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, захисник посилається на наявність виняткових обставин для передачі кримінального провадження до Рівненського міського суду Рівненської області - за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 Вказує, що обвинувачений потребує постійного лікування, яке він проходить у Рівненському військовому госпіталі як інвалід ІІ групи та учасник антитерористичної операції, а тому поїздки до Кремінського районного суду Луганської області в судові засідання (відстань понад 1500 км) негативно впливатимуть на стан його здоров'я. Також захисник звертає увагу, що м. Кремінна Луганської області знаходиться в зоні дій проведення антитерористичної операції, а тому здійснення правосуддя відбувається з певними обмеженнями. Звертає увагу, що семеро свідків у справі проживають у Рівненській області, п'ятеро - у Волинській, двоє - у Львівській, двоє - у Закарпатській та один - у Харківській області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисників, які підтримали клопотання, думку прокурорів та представника потерпілого, які вважали, що клопотання необхідно залишити без задоволення, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Згідно з матеріалами провадження, слідчим відділом Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 12016130550000324 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у квітні 2016 року було направлено на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області за місцем вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Протягом цього часу ВССУ неодноразово розглядалися клопотання обвинуваченого, його захисників, потерпілого та прокурора про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою колегії суддів ВССУ від 09 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження було направлене з Рівненського міського суду Рівненської області до Кремінського районного суду Луганської області.

28 листопада 2016 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про передачу провадження щодо нього до Рівненського міського суду Рівненської областібуло залишене ВССУ без задоволення.

Як убачається з клопотання захисника Волошина М. К., підставою для передачі справи на розгляд іншого суду він указує ті ж самі обставини, які були предметом дослідження ВССУ при розгляді вищевказаного клопотання, а також фактично висловлює свою незгоду із ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ВолошинаМ. К.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , колегія суддів

Клопотання захисника Волошина М. К. про направлення кримінального провадження № 12016130550000324 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, з Кремінського районного суду Луганської області до Рівненського міського суду Рівненської області залишити без задоволення.