Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Крещенка А. М., суддів Єлфімова О. В., Квасневської Н. Д., розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4,

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК визнано невинуватим та виправдано, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на вимоги ст. 19 КПК.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність прокурор не навів належного обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду зі згаданих підстав з урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК.

Крім того, посилаючись на недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК, прокурор лише наводить диспозицію цього положення, у той же час не зазначаючи, у чому конкретно полягають такі порушення, які доводи апеляційної скарги прокурора апеляційний суд в порушення ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року (1402-19) , колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.