головуючого Романець Л.А., суддів: Солодкова А.А., Широян Т.А., при секретарі з участю прокурора в режимі відеоконфенеції засудженого Гапоні В.О., Пантєлєєвої А.С., ОСОБА_6, розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Дмитренко О.І. в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_6.

Вироком Київського районного суду міста Полтави від 25 вересня 2015 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироками: 1) Київського районного суду від 04 лютого 2014 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) Октябрського районного судом м. Полтави від 16 квітня 2014 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2014 року та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2014 року до призначеного покарання за останнім вироком, і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі 6 років 6 місяців із конфіскацією усього належного йому майна.

Вирішено питання про судові витрати.

Питання про долю речових доказів вирішено у порядку із ст. 100 КПК України.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року вирок Київського районного суду міста Полтави від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині епізоду від 25 лютого 2015 року - незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, обіг якої обмежено, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 307 КК України кваліфікуючими ознаками, якого є - вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 317 КК України, та вчинення злочину повторно і визначено покарання, призначене судом першої інстанції, - позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2014 року і остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку суду про призначення покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2014 року.

В іншій частині вирок Київського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення в період з 02 квітня 2015 року по 10 березня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі в строк відбуття покарання.

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою захисника Дмитренко О.І. в інтересах засудженого ОСОБА_6

До початку розгляду провадження в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 повторно заявив клопотання про обов'язкову участь в судовому засіданні його захисника Дмитренко О.І. для здійснення ефективного захисту прав та законних інтересів.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням зазначеного, а також пояснень засудженого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти заявленого засудженим клопотання та відкладення розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, захисник Дмитренко О.І. обов'язковому виклику в судове засідання, а розгляд провадження - відкладенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів,

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника Дмитренко О.І. в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти до 10 год 23 серпня 2017 року.

Забезпечити участь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час розгляду справи, шляхом проведення відеоконференції між Вищим спеціалізованим судом та Роменською виправною колонією № 56 УДПСУ в Сумській області, де відбуває покарання засуджений, за наявності для цього технічної можливості.