Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Животова Г. О., Квасневської Н. Д.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року,

Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 КК - на строк 5 років, за ч. 1 ст. 122 КК - на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 моральну шкоду на користь:

- ОСОБА_3 - 40 000 грн.

- ОСОБА_4 - 45 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання та в частині вирішення цивільного позову, призначивши засудженому покарання не пов'язане з позбавленням волі..

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 414, 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 50, 65 КК, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. .

Крім того, захисником, не наведено жодних обґрунтувань, щодо незаконності постановлених у кримінальному провадженні судових рішень в частині вирішення цивільних позовів.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.