розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Вінницької області у формі ухвали від 13 березня 2017 року про направлення кримінального провадження № 12015020010007183 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Вінницької області у формі ухвали від 13 березня 2017 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з Вінницького міського суду Вінницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Подання внесено на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року, якою встановлено, що у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області триває судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, та щодо інших, у якому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_1 тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі та відмовляється від здійснення дистанційного судового провадження. У зв'язку із цим у поданні порушується питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Вінницького міського суду Вінницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12015020010007183 вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, перебуваючи в дворі біля будинку № 87 по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці, тобто у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, куди і був направлений обвинувальний акт.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Проте, посилання у поданні на неможливість розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області у зв'язку із триманням обвинуваченого ОСОБА_1 у Хмельницькому слідчому ізоляторі, так як у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться інше кримінальне провадження щодо останнього, який відмовився від здійснення дистанційного судового провадження, не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування здійснювалося Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, процесуальне керівництво забезпечується Вінницькою місцевою прокуратурою, потерпілий проживає у м. Вінниці.

Також, хоча у поданні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично зроблено посилання на необхідність об'єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об'єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 цього Кодексу.

З огляду на викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено.

Таким чином, подання апеляційного суду у формі ухвали слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , колегія суддів

Подання Апеляційного суду Вінницької області у формі ухвали від 13 березня 2017 року про направлення кримінального провадження № 12015020010007183 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з Вінницького міського суду Вінницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишити без задоволення.