Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів: Орлянської В.І. та Франтовської Т.І.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року,

ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 листопада 2016 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 309 КК України, а кримінальне провадження № 12016050290000096 відносно останнього закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 листопада 2016 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор в обґрунтування своєї позиції вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 419 КПК України, однак посилається лише на невмотивованість судом апеляційної інстанції доводів його апеляційної скарги, однак не доводить їх зміст та не зазначає, яких помилок допустив суд апеляційної інстанції залишаючи ухвалу районного суду без змін.

Також, прокурор, окрім іншого, вказує на незаконність ухвали районного суду щодо закриття кримінального провадження, однак у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, чим допустив неузгодженість своєї позиції.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1, залишити без руху, надавши йому триденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.