Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Вільгушинського М. Й.,

суддів: Крижановського В. Я., Наставного В. В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року щодо нього,

За вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині призначеного покарання, та засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вищевказаного вироку суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність призначеного йому покарання тяжкості злочину та даним про його особу внаслідок суворості, на обґрунтування чого зазначає про неповноту та однобічність судового розгляду, допущені, на думку засудженого, судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, неповнота та однобічність судового розгляду не є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 438 КПК України.

Також у скарзі засудженого відсутні посилання на такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування оскаржуваного судового рішення судом касаційної інстанції.

Окрім того, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційної скарги викладені без урахування ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.