Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Вільгушинського М. Й.,

суддів: Наставного В. В., Слинька С. С.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року щодо нього,

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 змінено: виключено з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції щодо нього судом касаційної інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу внаслідок суворості. На обґрунтування своєї позиції зазначає про безпідставне визнання місцевим судом обтяжуючою покарання обставиною вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, що як указує у скарзі засуджений, було підтверджено судом апеляційної інстанції.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги до суду касаційної інстанції.

При цьому, у скарзі засуджений хоча і посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про його особу, проте не вказує мотивованих аргументів на підтвердження своєї позиції.

Окрім того, вимоги касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 викладені без урахування положень статті 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.