розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника Целовальник Е. Д. про направлення кримінального провадження № 12016100070003604 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника Целовальник Е. Д. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Дергачівського районного суду Харківської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання вмотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Дергачівського районного суду Харківської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочини вчинено на території м. Умань Черкаської області (203 км автодороги "Київ-Одеса"), тобто в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Крім того, захисник у клопотанні посилається і на виняткові обставини для передачі справи до вказаного суду, а саме: на місце проживання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які до того ж страждають на ішемічну хворобу серця та потребують постійного медичного догляду й прийому медичних препаратів, а також інших осіб, які будуть допитані як свідки, в м. Умані Черкаської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Целовальник Е. Д. на підтримку клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши інші матеріали, додані до клопотання та надані Дергачівським районним судом Харківської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно доч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З огляду на положення ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100070003604 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

За правилами ст. 12 КК України, більш тяжке з інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, яке відноситься до особливо тяжких.

Вказане вище більш тяжке кримінальне правопорушення слід вважати закінченим не в момент завершення, припинення злочинного стану винного, а з настанням факту реалізації злочинного наміру.

Згідно з обвинувальним актом, у невстановленому місці та у невстановлений час ОСОБА_3 і ОСОБА_4 придбали у невстановленої особи наркотичний засіб, який почали зберігати з метою його збуту ОСОБА_5 в м. Умані Черкаської області. В подальшому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прибули до кафе "Столовка", яке знаходиться на 203 км автодороги "Київ-Одеса", збули 78 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом ОСОБА_5, який в свою чергу, разом із особою, відносно якої іншим органом проводилось досудове розслідування, на автомобілі перевіз їх до м. Києва. Надалі у міжнародному автомобільному митному пункті пропуску "Гоптівка" Харківської митниці ДФС України, під час проведення митного огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено зазначені пакети з наркотичним засобом.

З огляду на те, що в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області відбулося тільки завершення, припинення злочинного стану ОСОБА_5, а всі інші дії були вчинені в м. Умані Черкаської області, крім того обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживають у цьому ж місті, є пенсіонерами та мають незадовільний стан здоров'я (ОСОБА_3 - страждає на ішемічну хворобу серця, стенокардію напруги, гіпертонічну хворобу, ОСОБА_4 - переніс інфаркт міокарду та стентування коронарних артерій та є інвалідом ІІ групи), колегія суддів, за таких обставин, вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, враховуючи також забезпечення його оперативності й ефективності.

Таким чином, клопотання захисника ЦеловальникЕ. Д. слід задовольнити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій істатус суддів" (1402-19) , колегія суддів

Клопотання захисника Целовальник Е. Д. задовольнити.

Кримінальне провадження № 12016100070003604 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, направити з Дергачівського районного суду Харківської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.