головуючого Дембовського С. Г., суддів за участю прокурора потерпілої в режимі відеоконференції захисника засудженої при секретарі Мороза М. А. і Наставного В. В., Кулаківського К. О., Чернової А. М., ОСОБА_6, ОСОБА_7, Асановій Є. С., розглянувши в судовому засіданні 23 березня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року щодо неї,

Зазначеним вироком

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Артемівська Донецькоїобласті, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, таку, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за те, що вона 9 травня 2015 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні кухонної кімнати прибудови будинку по АДРЕСА_2, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, завдала ОСОБА_9 три удари порожньою пляшкою в голову та вісім ударів кухонним ножем в область підборіддя, живота, грудної клітини та спини. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень потерпілий помер.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року вирок щодо засудженої залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_7 ставить питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з їх незаконністю та необґрунтованістю. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що досудове розслідування та судовий розгляд проведені однобічно й неповно, з порушенням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, а тому висновки суду про доведеність її вини за ч. 1 ст. 115 КК України не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтуються на суперечливих доказах та показах свідків. Також судом не перевірено вчинення відносно неї з боку працівників правоохоронних органів психологічного та фізичного тиску та її алібі під час скоєння злочину. Крім того, вважає, що без належного обґрунтування та спростування залишено доводи її апеляційної скарги, чим порушено право на апеляційне оскарження згідно ст. 419 КПК України.

У заперечені потерпіла ОСОБА_5 просить касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а судові рішення щодо неї - без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої та захисника в режимі відеоконференції на підтримання поданої скарги, потерпілої про відсутність підстав для задоволення скарги засудженої, думку прокурора про необхідність скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з порушенням вимог ст. 419 КПК України, перевіривши кримінальне провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційної інстанції, крім іншого, має бути зазначено суть апеляції, результати розгляду справи і докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення - підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Однак, апеляційним судом ці вимоги закону не виконано.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що засуджена, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, подала апеляцію, в якій зазначала про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, стверджувала про відсутність в її діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проте, апеляційний суд, викладені доводи засудженої в апеляції ретельно не перевірив, належним чином не проаналізував, докладної відповіді на них не дав і свого рішення не мотивував.

Залишаючи апеляцію засудженої без задоволення, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, лише частково послався на ті ж докази про доведеність її винуватості, які були дослідженні у судовому засіданні, достовірність яких оскаржувалась в апеляції засудженої, без їх аналізу й оцінки, не спростувавши викладених у апеляції доводів.

Окрім того, судом першої інстанції та апеляційним судом належним чином не було оцінено доводи засудженої щодо застосування до неї недозволених методів слідства.

За таких обставин, ухвала Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню у зв'язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженої та із урахуванням доводів, зазначених у її касаційній скарзі, ухвалити законне й обґрунтоване рішення.