Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Пузиревського Є. Б., Шибко Л. В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - Божика В. І. на ухвалу та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року,

Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2016 року ОСОБА_1 виправдано за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року вирок місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК залишено без змін.

Крім того, 15 грудня 2016 року Апеляційний суд Чернівецької області скасував вирок місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК і в цій частині ухвали новий вирок, яким ОСОБА_1 визнав винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК та призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК. На підставі ч. 2 ст. 55 КК

ОСОБА_1 призначено додаткове покарання у виді позбавлення права займатися адвокатською діяльністю на строк 2 роки.

У касаційній скарзі захисник Божик В. І. посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу та вирок апеляційного суду, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрити.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419, цього Кодексу.

Слід зазначити, що невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга захисника) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника БожикаВалерія Івановича залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.