Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Широян Т.А.,

суддів Романець Л.А., Солодкова А.А.,

за участю прокурора Міщенко Т.М.,

засудженого ОСОБА_1, ( в режимі відеоконференції)

розглянула в судовому засіданні матеріали справиза касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

15 квітня 2016 року.

Постановою прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури залишено без задоволення. В обґрунтування свого рішення місцевий суд вказав на те, що скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури від 09 червня 2009 року вже була предметом розгляду Березівським районним судом Одеської області, який 25 грудня 2015 року прийняв рішення про відмову в її задоволенні.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року апеляцію ОСОБА_1 задоволено частково, постанову місцевого суду - скасовано. Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 9 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи - закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення матеріалів справи на новий апеляційний розгляд у наслідок істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано зроблено висновок, що постанова прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року ніколи не приймалася, у той час, як в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. від 27 травня 2015 року наявна інформація про вказану постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року. Крім того зазначає, що суддями ВССУ ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді справи № 5-1070км14 13 березня 2014 року було досліджено вказану постанову.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання своєї скарги, прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги та просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи за скаргою та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено суть апеляції та докладні мотиви прийнятого рішення, а в разі залишення апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Апеляційний суд, перевіряючи матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1, постановив ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 377 КПК України (1960).

Так, судом першої інстанції було досліджено у судовому засіданні постанову Березівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року з якої вбачається, що скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 9 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи вже розглянута та прийняте рішення про відмову в її задоволенні, а тому скаргу було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив постанову суду скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Апеляційний суд перевірив зібрані по даним матеріалам справи докази, виклав їх зміст в ухвалі, та на виконання вимогам п. 8 ч. 1 ст. 377 КПК України дав їм належного аналізу в сукупності та взаємозв'язку, а наведені в апеляції доводи спростував і виклав докладні мотиви прийнятого рішення про скасування постанови місцевого суду, та закриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 9 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зокрема, апеляційним судом з'ясовано, яку саме постанову Березівського району Одеської області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 оскаржує ОСОБА_1 та чи немала місце технічна помилка при написанні ним дати оскаржуваної постанови, а також будо запропоновано надати копію вказаної постанови, однак скаржник відмовився.

Крім того, судом було досліджено заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 05.04.2016 про те, що будь-яка постанова від 09.06.2009 року по скарзі ОСОБА_1 прокуратурою Березівського району Одеської області не приймалась; перевірені та досліджені відмовні матеріали, копії матеріалів справ Березівського районного суду Одеської області та Приморського районного суду м. Одеси в яких відсутня оскаржувана постанова прокурора від 09.06.2009 року.

А тому, апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 377 КПК України, на підставі ст. 236-1 КПК України (1960), а саме через відсутність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2009 року, провадження по скарзі ОСОБА_1 закрив.

Апеляційний суд перевірив всі доводи апеляції, навів в ухвалі докладні мотиви прийнятого рішення щодо цих доводів та постановив законне та обґрунтоване рішення.

Також посилання ОСОБА_1 в касаційній скарзі на те, що суддями ВССУ ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді справи № 5-1070км14 13 березня 2014 року було досліджено вказану постанову не відповідає дійсності, оскільки як вбачається з вказаної ухвали предметом судового розгляду було оскарження постанови прокурора Березівського району Одеської області від 13 червня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи та щодо бездіяльності прокурора.

Разом з тим, під час судового розгляду в суді касаційної інстанції, засуджений ОСОБА_1 повідомив, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Чернецьким Ю.А. прийнято 29.04.2016 року постанову про закриття кримінального провадження № 42016160000000176 від 12.03.2016 року, на підставі того, що заяви ОСОБА_1 на дії співробітників Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області вже булі розглянуті, за результатами яких останнє рішення прийнято 09.06.2009 року, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960) і винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яке прокуратурою Одеської області та судом не скасовувалось.

Прокурором управління підтримання державного обвинувачення в суді в судовому засідання надана копія постанови старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області Чернецького Ю.А. від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016160000000176 від 12.03.2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний суд передчасно прийшов до висновку про відсутність постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 9 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Наведене свідчить про порушення судом вимог ст. 236-2 КПК України, який постановив рішення без ретельного вивчення всіх матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1

Дані порушення є істотними та такими, що перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду необхідно перевірити доводи ОСОБА_1 про наявність в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. від 27 травня 2015 року посилання на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року, а також повно та всебічно перевірити всі обставини по справі і винести обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394- 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу Х1 "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , колегія суддів