розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Щербака А.М. про направлення кримінального провадження № 42016000000002037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 із Селидівського міського суду Донецької області до Оболонського районного суду м. Києва.

У клопотанні прокурор зазначає, що місце вчинення ОСОБА_2 злочину є Ворошиловський район м. Донецька - тимчасово окупована територія, тому всі свідки у кримінальному провадженні залишили фактичне місце проживання та на даний час мешкають на різних територіях країни, але більшість з них - в Оболонському районі м. Києва. Потерпіла у справі також тимчасово проживає у м. Києві, а обвинувачений переховується від органів слідства та суду, у зв'язку з чим досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено в порядку спеціального досудового розслідування. Крім того вказує на те, що місцем здійснення адвокатської діяльності захисника ОСОБА_2 - адвоката Подосінова А.О. є також м. Київ. При цьому прокурор посилається на те, що Селидівський міський суд Донецької області, якому територіально підсудна ця справа, розташований у зоні проведення антитерористичної операції, де відбуваються бойові дії, що може негативно позначитись на забезпечені безпеки учасників судового провадження, оперативності та ефективності кримінального провадження.

У запереченнях захисник підозрюваного - адвокат Косенок О.М., який працює й мешкає у м. Селидові Донецької області, не погоджуючись із доводами прокурора про необхідність зміни підсудності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, просить залишити це клопотання без задоволення, посилаючись на те, що посилання прокурора як на виключну обставину на проживання 4-х свідків у м. Києві не можна вважати переважною більшістю (у провадженні їх стороною обвинувачення заявлено 17 осіб), надані прокурором договори оренди ними житла у м. Києві тимчасові за дією, а їхній допит в суді можливий із застосуванням відеоконференцзв'язку, що місце перебування підозрюваного органам досудового розслідування достеменно відоме і той звернувся до суду із заявою про відмову від послуг адвоката Подосінова А.О.

Учасники судового розгляду про час та місце слухання повідомленні у належний спосіб і їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання прокурора по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання про зміну підсудності у цьому кримінальному провадженні з підстав, викладених у ньому, просив врахувати психологічний стан свідків у провадженні, які з об`єктивних причин змушені залишити своє місце проживання і допит яких має бути проведений у суді за їхньою безпосередньою участю, та можливі у майбутньому ускладнення стосовно формування складу суду, в тому числі при необхідності й суду присяжних, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, та дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України (4651-17) . Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.

Як убачається з копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42016000000002037, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому дій на території Ворошиловського району м. Донецька, тобто в межах територіальної юрисдикції Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Відповідно до Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька змінена й визначена за Селидівським міським судом Донецької області, куди і був направлений указаний обвинувальний акт.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Разом із цим абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Із системного аналізу норм КПК (4651-17) випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Проте, прокурором у клопотанні не наведено переконливих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до Оболонського районного суду м. Києва, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цього кримінального провадження Селидівським міським судом Донецької області.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 із Селидівського міського суду Донецької області до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Щербака А.М. про направлення кримінального провадження № 42016000000002037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,із Селидівського міського суду Донецької області до Оболонського районного суду м. Києва залишити без задоволення.