розглянувши у письмовому провадженні у м. Києві апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 жовтня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС, третя особа:Державна податкова адміністрація у м. Києві про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, зобов'язання вчинити певні дії,-

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва ДПС, третя особа:Державна податкова адміністрація у м.Києві про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 04.01.2011 №0000021740, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду.

Не погодившись з прийнятими судом рішеннями, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвали суду першої інстанції, та направити справу на новий розгляд.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Крім того, позивач звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач 13 жовтня 2011 року повторно не з'явився у судове засідання, належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання, або не повідомив суд про причини неприбуття, і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Судом першої інстанції було вірно встановлено, що від позивача жодних заяв, з приводу причини неявки його чи представника або щодо розгляду позову у відсутність його чи представника, не надходило. Таким чином, колегія суддів погоджується, що враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність залишення даного адміністративного позову без розгляду. У апеляційної скарзі, апелянт не спростовував, що не отримував кореспонденцію за місцем вказаним у позовної заяви, а його вимоги про судовий виклик іншим шляхом ніж судова повістка є не обгрунтованим, оскільки з таким клопотанням він до суду не звертався.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що заявник за обставин що є предметом спору, не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги позивача, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 13 жовтня 2011 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2-залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.