Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, про що складено Акт від 12 квітня 2011 року №646/17-40/269404817 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 12-28).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР (265/95-ВР) ) та п. 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. №1269 (1269-2001-п) (далі - Порядок), а саме, здійснення ним у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року роздрібної торгівлі продовольчими товарами алкогольними та тютюновими виробами, не облікованих у встановленому чинним законодавством України порядку, на загальну суму 9 980 938, 26 грн.

На підставі вищезазначеного порушення, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 26 липня 2011 року №0003801740, яким до Позивача застосовано 19 961 876, 52 грн. суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Державною податковою службою України прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 27 вересня 2011 року № 351/Х/10-2415, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 35-37), та яким вищезазначене податкове повідомлення - рішення Відповідача залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно із п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку, книга обліку доходів і витрат (далі - книга) ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством (далі - суб'єкти підприємницької діяльності). Прошнурована і пронумерована книга реєструється в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (далі - орган реєстрації); до органу реєстрації подається належним чином оформлений примірник книги разом із заявою про її реєстрацію, у якій зазначаються: найменування, місцезнаходження, банківські реквізити, ідентифікаційний код - для юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер платника податків та інших обов'язкових платежів - для фізичної особи; номер та дата видачі суб'єкту підприємницької діяльності свідоцтва про сплату єдиного податку або номер, дата видачі та термін дії пільгового торгового патенту.

Як вбачається із Акта Відповідача та пояснювальної записки Позивача від 27.03.2011 року №3, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 75), Книга доходів та витрат форми №10 ним не велась, а надану ним в судовому засіданні суду першої інстанції Книгу доходів та витрат, судом першої інстанції правомірно не взято до уваги, оскільки, під час проведення Відповідачем перевірки, Позивачем будь-яких доказів на підтвердження ведення ним обліку товарів у встановленому законодавством порядку надано не було.

Посилання Позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на те, що ним не обліковано у встановленому законодавством порядку товар, який не реалізовано (продано) спростовуються наявними в матеріалах справи Z-звітами реалізації товару (а.с. 59).

Згідно із ст. 20 Закону № 265/95- ВР, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Позивачем здійснено реалізацію товару, який не обліковано у встановленому законодавством порядку, що є порушенням норм чинного законодавства України, тому, прийняте Відповідачем податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем виконано.

Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена у повному обсязі 21.01.2013 року.