Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Ручці Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

Позивач звернулась до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 25.07.2011 року № 0007901740.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року позов задоволений повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 25.07.2011 року, яким визначено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкове зобов'язання з орендної плати за землю у сумі 19410,12 грн. та штрафних санкцій -4852,53 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у позові відмовити. Посилається на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 серпня 2009 року позивач і Кіровоградська міська рада уклали строком на 5 років договір оренди земельної ділянки, на котрій розміщений цілісний майновий комплекс. Цей комплекс з 2007 року на праві власності належить ОСОБА_1 За умовами правочину орендна плата вносилась щомісячно позивачем у 3-х кратному розмірі земельного податку -1583,04 грн. 26 лютого 2010 року сторони внесли зміни до договору оренди землі, згідно яких орендна плата щомісяця становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та згідно розрахунку, який узгоджувався сторонами правочину, ця сума складає 3235 грн.

19 січня 2011 року позивач подала до фіскального органу податкову декларацію орендної плати № 179 від 14.01.2011 року за земельні ділянки комунальної власності, де вказала, що розмір щомісячного платежу у поточному році становить 3235 грн.

06 липня 2011 року відповідач провів перевірку з питань дотримання позивачем податкового законодавства з декларування орендної плати за землю у 2011 році. У висновку перевірки податковий ревізор дійшов висновку про порушення позивачем п. 5 ст. 288 Податкового кодексу України., з чим погодився і керівник фіскального органу, винісши податкове повідомлення-рішення, яким визначив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкове зобов'язання з орендної плати за землю у сумі 19410,12 грн. та штрафних санкцій -4852,53 грн. На думку відповідача, позивач у 2011 році зобов'язана сплачувати щомісячно орендну плату у сумі 4852,51 грн.

Згідно ст. 286.2 Податкового кодексу України (2755-17) від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку.

Позивач подала податкову декларацію орендної плати 19 січня 2011 року, тобто на момент дії Податкового кодексу України (2755-17) , а тому нею порушено вимоги п. 5 ст. 288 Податкового кодексу України.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.01.2010 року № 2010, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 становить 1940991,21 грн. А отже, податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складає 58230,12 грн. Платником самостійно узгоджено податкове зобов'язання по орендній платі в сумі 38820,00 грн.

Таким чином, рішення № 0007901740 від 25.07.2011 року на суму 19410,12 грн. Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено правомірно.

Отже, за викладених обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року скасувати та прийняти нову.

В задоволені позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.