Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремпостач"заявлено позов до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про скасування наказу № 310 від 18.06.2008р. про анулювання спеціального дозволу № 3255 від 18.12.2007р. на користування надрами загальнодержавного значення, з метою геологічного вивчення (в т.ч. дослідно-промислову розробку) Корсакського залізорудного родовища на території Запорізької області, виданого позивачеві, та зобов’язання відповідача відновити дію спеціального дозволу № 3255 від 18.12.2007р. на користування надрами загальнодержавного значення, з метою геологічного вивчення (в т.ч. дослідно-промислову розробку) Корсакського залізорудного родовища на території Запорізької області, виданого позивачеві, і внести відповідні зміни до Єдиного ліцензійного реєстру, скасувавши напис про анулювання спеціального дозволу № 3255.

За наслідками розгляду справи по суті, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2009р. у справі № 2а-10264/09/0470 адміністративний позов задоволений повністю. Скасовано наказ № 310 від 18.06.2008р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про анулювання спеціального дозволу № 3255 від 18.12.2007р. на користування надрами загальнодержавного значення, з метою геологічного вивчення (в т.ч. дослідно-промислову розробку) Корсакського залізорудного родовища на території Запорізької області, виданого ТОВ "Ремпостач". Зобов’язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України відновити дію спеціального дозволу № 3255 на користування надрами загальнодержавного значення, з метою геологічного вивчення (в т.ч. дослідно-промислову розробку) Корсакського залізорудного родовища на території Запорізької області, виданого ТОВ "Ремпостач", та внести відповідні зміни до Єдиного ліцензійного реєстру, скасувавши запис про анулювання спеціального дозволу № 3255.

постанова суду першої інстанції ґрунтується на приписах ст.ст. 16, 26 Кодексу України про надра, пунктах 2, 7, 19 "Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженого постановою КМУ від 14.03.2007р. № 480 (480-2007-п) , ст. 191 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 20, 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ст. 22 Закону України "Про прокуратуру", ст. 19 Конституції України та мотивована тим, що ТОВ "Ремпостач"на законних підставах з дотриманням усіх вимог діючого законодавства, яке регламентує порядок отримання спеціальних дозволів на користування надрами, одержало спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, в т.ч. дослідно-промислової розробки залізних руд Корсакського родовища. Анулювання дозволу може здійснюватися після встановлення порушень органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування, а не прокуратурою, й лише на підставі відповідного акту, а не припису. Припис Генеральної прокуратури від 05.03.2008р. № 7/7-79 вих-08, на підставі якого був анульований спірний дозвіл, не зазначає обставин, за яких інтересам держави, підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам може бути заподіяна істотна шкода. Крім того, відповідач, вбачаючи у приписі прокурора невідповідність нормам діючого законодавства та відсутність обставин, за яких інтересам держави, підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам може бути заподіяна істотна шкода, мав би оскаржити зазначений припис у встановленому порядку, а не виконувати в порушення норм діючого законодавства та інтересів і прав позивача.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України подана апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2009р. у справі № 2а-10264/09/0470 та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування таких вимог відповідач посилається на те, що постанова суду прийнята з неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, порушенням норм матеріального права. Зазначає зокрема, що судом не надано правової оцінки безпідставному посиланню позивача в позовній заяві на Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (1775-14) , який не може бути застосований по відношенню до спеціального дозволу на користування надрами. Відповідач, видаючи оскаржуваний наказ, діяв на підставі наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки за висновками Генеральної прокуратури України, Міжвідочма робоча група Мінприроди протиправно прийняла рішення про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами. Оскаржуваний наказ був виданий виключно на підставі порушень законодавства про надра, зазначених в приписі Генеральної прокуратури України від 05.03.2008р. № 7/4-79вих-08, який в свою чергу (припис) підлягав обов’язковому виконанню відповідачем і був виконаний шляхом прийняття наказу Мінприроди від 18.06.2008р. № 310.

ТОВ "Ремпостач"в запереченнях на апеляційну скаргу не погоджується із викладеними в ній доводами. Зазначає зокрема, що оскільки ані Порядком про надання спеціальних дозволів на користування надрами, ані Кодексом України про надра (132/94-ВР) не встановлена процедура анулювання спеціального дозволу. ТОВ "Ремпостач", використовуючи принцип аналогії права, правомірно застосувало у позові Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (1775-14) , який має вищу юридичну силу по відношенню до інших нормативно-правових актів в частині процедури анулювання спеціального дозволу. Позивач має всі необхідні умови, що дозволяють виконувати роботи з метою геологічного вивчення, в т.ч. дослідно-промисловою розробкою Корсакського залізорудного родовища Приморського району Запорізької області. Дозвіл № 3255 від 18.12.2007р. був отриманий позивачем з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, що також було встановлено при розгляді справи № 18/69-08. Чинним законодавством України не встановлено такої підстави для анулювання дозволу, як виконання припису Генеральної прокуратури України. Крім того, в приписі Генеральної прокуратури України від 05.03.2008р. не зазначається, в чому проявляється очевидний характер порушення закону, яка саме істотна шкода завдається та в чому полягає порушення. У зв’язку з цим, позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2009р. у даній справі залишити без змін.

В судових засіданнях представник позивача підтримав доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу.

Відповідач законним правом на участь свого представника в судових засіданнях не скористався. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданому клопотанні від 04.10.2010р. відповідач просить розглядати справу без участі його представника. Колегія суддів на підставі ст. 196 КАС України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами, у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Технічне фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою комплексу "Камертон".

За результатами судового розгляду справи в судовому засіданні 16.12.2010р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів знаходить підстави для часткового задоволення апеляційної скарги.

Як випливає з матеріалів справи, згідно екологічної карти геологічного вивчення надр по об’єкту "Розвідка Корсакського залізорудного родовища"в Запорізькій області, Приморського району, державне управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області погодило надання спеціального дозволу ТОВ "Ремпостач"на геологічне вивчення надр по об’єкту "Розвідка Корсакського залізорудного родовища".

12.07.2007р. Мануйлівська сільська рада Приморського району Запорізької області на 13-й сесії V скликання, розглянувши заяву директора ТОВ "Ремпостач"Сілицького О.А., рішенням № 04 надала дозвіл ТОВ "Ремпостач"на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою родовища "Корсак-Могила"на неорних землях. Площа меж геологічного вивчення –61 га.

02.10.2007р. Територіальне управління Держгірпромнагляду по Запорізькій області своїм листом за № 07-6/1483 повідомило ТОВ "Ремпостач", що не заперечує проти отримання останнім спеціального дозволу на геологічне вивчення з метою проведення дослідно-промислової розробки Корсакського родовища залізних руд, розташованого в Приморському районі на землях Мануйлівської сільської ради.

29.10.2007р. постійна комісія з питань раціонального використання та охорони надр Запорізької обласної ради надала висновок № 8 про узгодження питання щодо надання ТОВ "Ремпостач"спеціального дозволу на користування надрами загальнодержавного значення, з метою геологічного вивчення (в т.ч. дослідно-промислову розробку) Корсакського залізорудного родовища на території Запорізької області.

Обласна рада Запорізької області 07.12.2007р. повідомила (лист вих. № 01-13/727) ТОВ "Ремпостач"про те, що рішення про надання спеціального дозволу на геологічне дослідження з дослідно-промисловою розробкою Корсакського залізорудного родовища буде прийнято на позачерговій сесії обласної ради Запорізької області у грудні 2007р.

10.12.2007р. Держгірпромнагляд України своїм листом за № 01/04-07.12/9048 дало згоду на надання спеціального дозволу на геологічне дослідження з дослідно-промисловою розробкою Корсакського залізорудного родовища ТОВ "Ремпостач".

21.12.2007р. рішенням Запорізької обласної ради п’ятого скликання XVIII сесії № 17 узгоджено питання щодо надання ТОВ "Ремпостач"та ТОВ "Приазовський гірничо-збагачувальний комбінат"спеціального дозволу на користування надрами загальнодержавного значення, з метою геологічного вивчення (в т.ч. дослідно-промислову розробку) Корсакського залізорудного родовища на території Запорізької області.

Листом від 27.12.2007р. № 29/06-3176 Державна геологічна служба Міністерства охорони навколишнього природного середовища України повідомила ТОВ "Ремпостач"про те, що на засіданні Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування (протокол № 21 від 18.12.2007р.) розглянуто наданий ТОВ "Ремпостач"пакет документів на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення з ДПР залізних руд Корсакського родовища та прийнято позитивне рішення (відповідно до п.п.8 п.7 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 14.03.2007р. № 480 (480-2007-п) ).

27.12.2007р. ТОВ "Ремпостач"сплатило збір за спеціальний дозвіл на користування надрами у розмірі 5839,80 грн. та оплатило геологічну інформацію у розмірі 555370,40 грн.

27.12.2007р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було видано ТОВ "Ремпостач"спеціальний дозвіл на користування надрами № 3255 від 18.12.2007р.з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки залізної руди Корсакської ділянки, що знаходиться 1,5 км на північ від с. Мануйлівка в Приморському районі Запорізької області.

Всі вищевказані обставини були також встановлені при розгляді справи № 18/69-08 за первісним позовом ТОВ "Термінал-2004"до ТОВ "Ремпостач", треті особи Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Запорізька обласна рада про визнання дій незаконними, та за зустрічним позовом ТОВ "Ремпостач"до ТОВ "Термінал-2004", треті особи Запорізька обласна рада, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України про визнання права на отримання дозволу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008р. у справі № 18/69-08 визнано за ТОВ "Ремпостач"право на отримання спеціального дозволу на користування надрами загальнодержавного значення, з метою геологічного вивчення (в т.ч. дослідно-промислову розробку) Корсакського залізорудного родовища без проведення конкурсу (аукціону). Визнано за ТОВ "Ремпостач"право на здійснення діяльності по користуванню надрами з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промисловій розробці Корсакського залізорудного родовища на території Запорізької області, що випливає зі спеціального дозволу на користування надрами (реєстраційний № 3255 від 18.12.2007р.).

Листом від 07.07.2008р. за № 05/305-1613 ДНВП "Державний інформаційний геологічний фонд України"за дорученням Мінприроди України проінформувало ТОВ "Ремпостач"про те, що спеціальний дозвіл від 18.12.2007р. № 3255 анульовано наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.06.2008р. № 310 у зв’язку з приписом Генеральної прокуратури України від 05.03.2008р. № 7/4-79 вих-08.

Позивач не погодився із наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.06.2008р. № 310 про анулювання спеціального дозволу № 3255 від 18.12.2007р., посилаючись на те, що ТОВ "Ремпостач"на законних підставах, з дотриманнях усіх вимог діючого законодавства, яке регламентує порядок отримання спеціальних дозволів на користування надрами, одержало спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення. Позивач зазначає, що ніякі перевірки діяльності ТОВ "Ремпостач"з питань додержання ліцензійних умов органом ліцензування, тобто Мінприроди або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування не здійснювалися, факт наявності підстав для анулювання дозволу у встановленому діючим законодавством порядку не встановлювався, жоден акт про наявність порушень у діяльності позивача не складався. Припис Генеральної прокуратури України від 05.03.2008р. № 7/7-79 вих-08 не зазначає обставин, за яких інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам може бути заподіяна істотна шкода. Законом не передбачено такої підстави для анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, як задоволення припису прокурора. Таким чином, у відповідача не було законних підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами загальнодержавного значення, з метою геологічного вивчення (в т.ч. дослідно-промислову розробку) Корсакського залізорудного родовища на території Запорізької області, виданого ТОВ "Ремпостач".

У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. 19 Конституції України, "Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженим постановою КМУ від 14.03.2007р. №480 (480-2007-п) , ст.ст. 20, 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Колегія суддів зазначає, що у відповідності зі ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документ дозвільного характеру –це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Тобто, спеціальний дозвіл на користування надрами –це документ дозвільного характеру, який надає право провадження визначених ним дій (геологічного вивчення, видобування корисних копалин тощо) на конкретній ділянці, протягом визначеного часу.

Відповідно до ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 14.03.2007р. № 480 (480-2007-п) затверджений "Порядок надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами", підпунктом 8 ч.1 п.7 якого закріплено, що без проведення аукціону дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі геологічного вивчення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства України заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в довгострокову оренду.

Обставина наявності у ТОВ "Ремпостач"цілісного майнового комплексу, спеціальної техніки та обладнання в довгостроковій оренді, що дозволяє позивачу виконувати роботи з геологічного вивчення із дослідно-промисловою розробкою Корсакського залізорудного родовища Приморського району Запорізької області підтверджується актом перевірки суб’єкта підприємницької діяльності, який подав заявку на отримання спеціального дозволу на користування надрами від 10.12.2007р., складеного Південною територіальною інспекцією Держгеолконтролю Державною організацією "Інспекція Державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр".

Наявність у ТОВ "Ремпостач"майнового комплексу, побудованого з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, в довгостроковій оренді підтверджується також договором оренди нежитлових приміщень № 25 від 04.12.2007р., укладеного між ТОВ "Ремпостач"та ТОВ "Петровське", договором оренди технологічного комплексу для збагачення залізних руд від 20.11.2007р. № 20/07, укладеного між ТОВ "Еко-Технологія"та ТОВ "Ремпостач", договором оренди спеціальної техніки (ЗІЛ-130, бульдозер Дт-35) від 01.12.2007р. № 23, укладеного між ТОВ "Ремпостач"і ТОВ "Петровське", договором оренди спеціальної техніки (навантажувач –2 шт., екскаватори –2 шт., самоскиди КРАЗ –2 шт.) від 01.12.2007р. № 23, укладеного між ТОВ "Ремпостач"і ТОВ "Пеоль".

Вищевказані факти також були встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 08.04.2008р. у справі № 18/69-08, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2008р.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням тієї обставини, що при розгляді справи № 18/69-08 приймали участь ті ж самі особи, що й при розгляді справи № 2а-10264/09/0470, обставини встановлені при розгляді справи № 18/69-08 в силу ст. 71 КАС України, звільнені від доказування при розгляді даної справи.

Отже, ТОВ "Ремпостач"мав право на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промисловою розробкою, без проведення аукціону –у відповідності до п.п.8 ч.1 п.7 "Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами" (480-2007-п) .

Перелік підстав для анулювання дозволу закріплений п.19 "Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами" (480-2007-п) , згідно до якого Мінприроди анулює дозвіл у разі: відсутності потреби у користуванні надрами; ліквідації надрокористувача, якому надано дозвіл; подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей; користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я людей; використання надр не за призначенням; визнання аукціону, за результатами якого був наданий дозвіл, недійсним; неодноразового порушення надрокористувачем умов дозволу або угоди про умови користування ділянкою надр; визнання дозволу недійсним у судовому порядку; невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу; вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів, з початку дії спеціального дозволу не приступив до користування ділянкою надр без поважних причин; дострокового розірвання договору про оренду цілісних майнових комплексів для підприємств, яким був наданий дозвіл відповідно до абзацу дев'ятого пункту 7 цього Порядку (480-2007-п) .

Згідно ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

З матеріалів справи вбачається відсутність у спірних правовідносинах підстав, передбачених ст. 26 Кодексу України про надра та п.19 "Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами" (480-2007-п) для анулювання Мінприроди виданого позивачеві спеціального дозволу від 18.12.2007р. № 3255.

Фактично, причиною анулювання відповідачем спеціального дозволу від 18.12.2007р. № 3255 став припис Генеральної прокуратури України від 05.03.2008р. № 7/4-79 вих-08. В цьому приписі зазначено про те, що всупереч ст. 191 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"та п.7 "Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами" (480-2007-п) робочою групою необґрунтовано визнано цілісними майновими комплексами, придатними для видобування корисних копалин, орендовані або куплені суб’єктами господарювання приміщення контор, гаражів, складів, ферм, будівельні вагончики, автомобільна та інша техніка (у т.ч. ТОВ "Ремпостач).

У відповідності зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про прокуратуру", письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

Отже, внесення прокурором припису дає підстави відповідачу для його розгляду.

Однак прийняття рішення за результатами такого розгляду повинно відбуватися з врахуванням наведених вище нормативних актів, а також встановлення очевидного характеру порушень і високого ступеня вірогідності заподіяння шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації або громадян.

Як вказувалось вище, обставина наявності у ТОВ "Ремпостач"цілісного майнового комплексу, спеціальної техніки та обладнання в довгостроковій оренді, що дозволяє позивачу виконувати роботи з геологічного вивчення із дослідно-промисловою розробкою Корсакського залізорудного родовища Приморського району Запорізької області, підтверджується актом перевірки суб’єкта підприємницької діяльності, який подав заявку на отримання спеціального дозволу на користування надрами від 10.12.2007р., складеного Південною територіальною інспекцією Держгеолконтролю Державною організацією "Інспекція Державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр". Наявність у ТОВ "Ремпостач"майнового комплексу в довгостроковій оренді також підтверджується низкою укладених договорів з іншими товариствами та відповідним судовим рішенням.

Тобто, позивач, звернувшись до відповідача за отриманням спеціального дозволу, надав йому саме ті документи, які були достатніми для розгляду його заяви. Жодних заперечень з цього приводу з боку відповідача, як компетентного органу державної влади, не надходило. Крім того, позивачем отримані погодження від компетентних органів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами. До того ж, прокурором в приписі не зазначено про заподіяння шкоди інтересам держави, підприємствам, установам, організаціям або громадянам.

Отже, відсутня передбачена ч.2 ст. 22 Закону України "Про прокуратуру"умова для анулювання спеціального дозволу, виданого відповідачем позивачу.

Крім того, в самому спірному наказі Мінприроди № 310 від 18.06.2008р. відсутня передбачена законом належна правова підстава для анулювання спеціального дозволу № 3255 від 18.12.2007р.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ст. 71 КАС України відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, не було доведено правомірності прийнятого наказу № 310 від 18.06.2008р. про анулювання спеціального дозволу № 3255 від 18.12.2007р.

З огляду на вищевикладені обставини справи, вимоги позивача про скасування наказу Мінприроди № 310 від 18.06.2008р. про анулювання спеціального дозволу № 3255 від 18.12.2007р. та зобов’язання відповідача відновити дію цього дозволу, є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, суд першої інстанції при вирішенні даного спору і задовольняючи позовні вимоги, припустився істотного порушення норм матеріального права.

Так, судом зазначено, що в порушення ст.ст. 20, 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", Мінприроди або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування не проводило ніяких перевірок ТОВ "Ремпостач"з питань додержання ліцензійних умов, і акт про наявність порушень у діяльності позивача не складався.

Проте, судом першої інстанції не було враховано того, що Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (1775-14) не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно преамбули Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (1775-14) , цей Закон визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування.

Статтею 9 названого Закону визначені види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Видобування корисних копалин та дослідно-промислова розробка надр не включені в перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а в силу ст.2 вказаного Закону, види господарської діяльності, не передбачені у статті 9 цього Закону, не підлягають ліцензуванню.

Відповідно до ст. 3 Кодексу України про надра, гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" (1264-12) , цим Кодексом (132/94-ВР) та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Згідно з п.п.15 п.4 "Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України", затвердженого постановою КМУ від 02.11.2006р. № 1524 (1524-2006-п) , Мінприроди відповідно до покладених на нього завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування ділянками надр та у випадках, передбачених законодавством, проводить ліцензування відповідних видів господарської діяльності.

Отже, спірні правовідносини регулюються Кодексом України про надра (132/94-ВР) , Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (2806-15) , "Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами" (480-2007-п) та іншими законодавчими актами з цього питання. Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (1775-14) на спірний випадок не розповсюджує свою дію і безпідставно застосований судом першої інстанції при вирішенні даного спору.

Таким чином, оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

Позовні вимоги ТОВ "Ремпостач"слід задовольнити у зв’язку з їх обґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2009р. у справі № 2а-10264/09/0470 скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Скасувати наказ № 310 від 18.06.2008р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про анулювання спеціального дозволу № 3255 від 18.12.2007р. на користування надрами загальнодержавного значення, з метою геологічного вивчення (в тому числі дослідно-промислову розробку) Корсакського залізорудного родовища на території Запорізької області, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремпостач".

Зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України відновити дію спеціального дозволу № 3255 на користування надрами загальнодержавного значення, з метою геологічного вивчення (в тому числі дослідно-промислову розробку) Корсакського залізорудного родовища на території Запорізької області, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремпостач", та внести відповідні зміни до Єдиного ліцензійного реєстру, скасувавши напис про анулювання спеціального дозволу № 3255.