розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ТОВ "Дейв Експрес"до Київської міської державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Кабінет Міністрів України, про визнання нечинним розпорядження,

ТОВ "Дейв Експрес"звернулося до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації (КМДА) про визнання нечинним розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25.07.2008 р. № 1024 "Про додаткові заходи щодо впорядкування руху вантажного автотранспорту в м. Києві" (ra1024017-08) .

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2009 року позов задоволено. Суд визнав нечинним вказане вище розпорядження з тих підстав, що воно винесено з порушенням норм чинного законодавства України, міжнародного законодавства та погіршує умови руху на дорогах при в'їзді до м. Києва та в самому м. Києві.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку апелянта обов’язок утримання та облаштування автомобільних доріг не може бути підставою обмеження КМДА в організації дорожнього руху на території м. Києва. Крім того, саме на власників автомобільних доріг покладений обов’язок забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху.

ТОВ подало заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначило, що розпорядження КМДА не узгоджується з положеннями міжнародних договорів, вимогами діючого законодавства України та не відповідає принципам державної регуляторної політики, визначених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) .

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.07.2008 року Київська міська державна адміністрація прийняла розпорядження №1024 "Про додаткові заходи щодо впорядкування руху вантажного автотранспорту в м. Києві" (ra1024017-08) (далі –розпорядження 1024), відповідно до якого заборонений заїзд вантажного транспорту загальною масою більше 4,5 тонни в межі міста Києва з 07.00 до 20.00, крім автомобілів, які здійснюють перевезення вантажів у міжнародному сполученні. Заїзд в межі міста Києва автомобілів, які здійснюють перевезення вантажів у міжнародному сполученні, дозволено з 10.00 до 17.00 при наявності у водіїв міжнародної товарно-транспортної накладної"або книжки міжнародних дорожніх перевезень (МДП) та обладнання автомобіля знаком "ТІR".

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров’я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначається Законом України "Про дорожній рух" (3353-12) (далі –Закон).

Так, відповідно до ст. 5 Закону України "Про дорожній рух"до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади Республіки Крим, областей та міст республіканського підпорядкування у сфері дорожнього руху належить, зокрема, прийняття нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, за винятком тих, що належать до компетенції Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України; затвердження регіональних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; забезпечення розвитку мережі місцевих автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, їх утримання та охорони; керівництво діяльністю по організації дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху.

Згідно ст.6 Закону до компетенції міської та районної Ради народних депутатів і міської та районної виконавчої влади у сфері дорожнього руху належить організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами, а ст.9 Закону передбачає, що до компетенції власників автомобільних доріг та вулиць або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху.

Особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у м. Києві визначені Законом України "Про столицю України –місто Київ" (401-14) , п.2 ч.1 ст.22 якого передбачено, що у зв’язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати, зокрема, правила благоустрою, транспортного, та іншого соціально-культурного обслуговування.

Рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 року №28/28 "Про виконавчий орган Київської міської ради" (ra0028023-02) створено Київську міську державну адміністрацію і з часу її формування КМДА є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. Забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, віднесено до власних самоврядних повноважень виконавчого органу (ч.2 ст. 27 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (ст.2 КАСУ).

На думку колегії суддів при вирішенні спору, в якому є конфлікт інтересів та прав різних осіб, перевага повинна бути віддана тому способу їх забезпечення, який найбільшим чином забезпечує краще становище саме людині.

Є загальновідомим факт перевантаженості доріг і вулиць Києва автомобільними транспортом, численні багатогодинні затори через неможливість вулично-дорожньої мережі пропустити ту кількість автотранспорту, яка щодня рухається містом. Саме з метою усунення цих негараздів та поліпшення організації дорожнього руху в м. Києві, підвищення пропускної спроможності вулично-дорожньої мережі столиці, забезпечення збалансованого економічного та соціального його розвитку, створення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху і було прийняте оскаржуване рішення. Відповідачем також була взята до уваги неможливість змінити розклад роботи всіх підприємств та організацій м. Києва, працівники яких щодня переміщуються комунальними та іншими видами транспорта від місця свого проживання до місця роботи, а після закінчення роботи - у зворотному напрямку.

Колегія суддів також звертає увагу, що при прийнятті оскаржуваного рішення КМДА врахувало інтереси не лише мільйонів мешканців столиці, а й перевізників. Так, у невідкладних випадках рух вантажного автотранспорту може здійснюватись в межах м. Києва без обмежень за часом. Для міжнародних перевізників дорожній рух в межах міста організований з незначними обмеженнями, які застосовуються лише в часи "пік"(три години вранці та три години увечері).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що розпорядження №1024 (ra1024017-08) видане виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) в межах повноважень, визначених Конституцією та законами України "Про дорожній рух" (3353-12) , "Про столицю України –місто Київ" (401-14) та "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Висновок суду першої інстанції щодо обов’язкової державної реєстрації спірного нормативно-правового акту є помилковим, оскільки відповідно до пп. д) п.5 Положення про державну реєстрацію нормативних документів міністерств та інших органів державної виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 28.12.1992 року № 731 (731-92-п) на державну реєстрацію не подаються акти спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, що не мають нових правових норм.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що постанова суду першої інстанції прийнята без належного з’ясування обставин справи та з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд