Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Омельченка В. А.,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача - Цикаленко Анатолій Іванович, довіреність № 1 від 01.12.09

представник позивача - Руденко Віктор Павлович, довіреність № б\н від 16.09.10

представник відповідача - Говоруха Анастасія Володимирівна, довіреність № 1437/9/10 від 14.08.09

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 29.07.10 по справі № 2а-3754/10/10/0170

за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (Васильченко, 1-А,Партеніт,Алушта, місто, Автономна Республіка Крим,98542)

до Державної податкової інспекції у місті Алушті (вул. Леніна 22-а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання неправомірними дії та спонукання до виконання певних дій

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2010 позов задоволено. Визнано противоправними дії Державної податкової інспекції у місті Алушті щодо неприйняття як податкової звітності та надання статусу "до відома" уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 29918 від 15.10.2009 та № 29919 від 15.10.2009 до декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське". Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Алушті Автономної Республіки Крим прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 29918 від 15.10.2009 та № 29919 від 15.10.2009 до декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське" як податкову звітність, що заповнена та подана з дотриманням правил її заповнення та подання. Стягнуто на користь Державного підприємства "Айвазовське" з Державного бюджету України в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 3 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2010 та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим що судом першої інстанції при прийнятті постанови порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У судовому засіданні 25.11.2010 представники позивача просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, вважають постанову суду законною та обгрунтованою.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем до Державної податкової інспекції у місті Алушті 15.10.2009 були надані уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2008 року та за липень 2008 року. Вони підписані керівником підприємства позивача та головним бухгалтером . Державна податкова інспекція у місті Алушті уточнюючі розрахунки були прийняті, про що свідчать вхідні штампи Державної податкової інспекції у місті Алушті з відбитком "Отримано".

15.10.2009 Державне підприємство "Айвазовське"повідомило Державну податкову інспекцію у місті Алушті про зміну головного бухгалтера позивача та надано копію наказу від 11.08.2008 №71. Отримав відповідач вказаний документ 15.10.2009.

Як свідчать матеріали справи, на адресу позивача Державною податковою інспекцією у місті Алушті було направлено повідомлення від 20.10.2009 №5375/10/15 в якому вказано, що уточнюючі розрахунки були подані за податкові (звітні) періоди, за які вже проведено планову виїзну перевірку.

Так, відповідно до пункту 4.3 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України (додаток 1 до наказу ДПА України від 31.12.2008 №827 (v0827225-08) ) податкова звітність має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.

Пунктом 4.6 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України визначено, що у разі визначення підрозділом оподаткування юридичних або фізичних осіб неправомірності подання податкової звітності платником податків на підставах, не передбачених пунктом 4.5, працівник цього підрозділу протягом 3-х робочих днів з моменту отримання реєстру прийнятої звітності направляє: платнику податків повідомлення про невизнання такої звітності як податкової із зазначенням підстав неприйняття такої звітності та пропозицією подати нову, оформлену належним чином; підрозділу ведення та захисту податкової звітності службові записки з резолюцією керівника ОДПС для присвоєння такій звітності в електронних базах статусу "До відома"; підрозділу обліку і звітності службові записки з резолюцією керівника ОДПС для усунення даних, занесених до КОР датою службової записки.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у місті Алушті від 20.10.2009, уточнюючим розрахункам з податку на додану вартість підприємства позивача від 15.10.2009 було надано статус "до відома" зазначений лист є повідомленням податкового органу про невизнання такої звітності (уточнюючих розрахунків) як податкової із зазначенням підстав неприйняття такої звітності. Інші документи (зокрема, листи), що є такими повідомленнями, до суду першої та апеляційної інстанції сторонами не надано.

Вбачається, що підставами для невизнання уточнюючих розрахунків позивача з податку на додану вартість за травень та липень 2008 року, які надані до податкового органу 15.10.2009, податковою звітністю є підписання розрахунків головним бухгалтером, що не був зазначений в базі АІСР РПП Державної податкової інспекції у місті Алушті та поданням Державного підприємства "Айвазовське" уточнюючих розрахунків за податкові (звітні) періоди, за які вже було проведено планову виїзну документальну перевірку.

Пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації. Пункт 1.11 статті 1 цього Закону визначає, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"встановлені базові податкові (звітні) періоди. Згідно пункту "б" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 - податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Абзацом 1 підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковим періодом є один календарний місяць. Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Згідно підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Форма податкової декларації з податку на додану вартість та Порядок її заповнення і подання затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166 (z0250-97) . Згідно з формами зазначеної декларації та додатків до неї вони підписуються керівником та головним бухгалтером платника податку з зазначенням їх прізвища та ініціалів.

Слід зазначити, що декларація та додатки до неї підписані керівником позивача Пястоловим В.П. та головним бухгалтером Цикаленко А.І, що відповідачем не оспорювалось та не заперечувалось, а також підтверджено листом відповідача від 20.10.2009.

Крім того, відповідачу було достовірно відомо про те, що Цикаленко А,І. прийнята на посаду головного бухгалтера Державного підприємства "Айвазовське", що підтверджується наявністю відбитка штампу про отримання повідомлення позивача та наказу про призначення на посаду головного бухгалтера Державного підприємства "Айвазовське" Цикаленко А.І. Відсутність зазначених даних в базі податкового органу АІС РПП –Автоматизованій інформаційній системі "Реєстр платників податків", яка згідно з Порядком взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2007 №110 (v0110225-07) , заповнюється працівниками податкового органу, не свідчить про необізнаність відповідача про те, що зазначена особа на дату подання уточнюючих розрахунків була посадовою особою Державного підприємства "Айвазовське"та мала право на підписання податкових декларацій та уточнюючих розрахунків позивача.

Уточнюючі розрахунки були також підписані і директором Державного підприємства "Айвазовське" у зв’язку з чим висновок податкового органу, що подані уточнюючі розрахунки від 15.10.2009 не були підписані посадовими особами позивача, не відповідає матеріалам справи.

Крім того, Державною податковою інспекцією у місті Алушті в листі від 20.10.2009 вказано про неправомірність подання позивачем уточнюючих розрахунків за податкові (звітні) періоди, за які проведено планову документальну перевірку підприємства позивача. Зазначені уточнюючі розрахунки подані позивачем 15.10.2009 за травень та липень 2008 року у межах строку 1095 днів, який встановлено статтею 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вбачається, що вказана обставина відповідачем під час розгляду справи не оспорювалась та не заперечувалась, відомості про нормативно-правовий акт, вимоги якого порушені під час подання позивачем уточнюючих розрахунків за перевірений період, представником відповідача під час розгляду справи суду не повідомлено та позивачу не відомо.

Також, Державною податковою інспекцією у місті Алушті не повідомлено про наявність будь-яких інших підстав для невизнання поданих позивачем уточнюючих розрахунків податковою звітністю.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що уточнюючі розрахунки за травень та липень 2008 року заповнені позивачем з дотриманням вимог діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному з’ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2010 у справі № 2а-3754/10/10/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко

Повний текст судового рішення виготовлений 30 листопада 2010 р.