розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот" до державної податкової інспекції у м. Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2009 року № 0000212330/0, –

11.01.2010 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"звернувся до суду першої інстанції з позовом до державної податкової інспекції у м. Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2009 року № 0000212330/0, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування (заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 25 728 538 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 855 255 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2010 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот".

12.08.2010 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"подав апеляційну скаргу на вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі представник ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"посилається на те, судом першої інстанції неправильно визначені підстави для отримання права на бюджетне відшкодування, що є порушенням Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) . Апелянт також зазначає, що посилання суду на лист ДПА є необґрунтованим, оскільки податкове роз’яснення, чим є вказаний лист, не має юридичної сили нормативно-правового акту.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 02.12.2009 року по 08.12.2009 року відповідно до направлення від 02.12.2009р. № 01-045/840 державною податковою інспекцією у м. Іллічівську була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Судохідно-

буксирна компанія "Новофлот"з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період серпня 2009 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 3418/23-0303/35321496 від 11.12.2009 року, на підставі якого позивачу визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ на суму 1710509 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 855255 грн.

В ході зазначеної перевірки органами податкової служби встановлено порушення ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"та п. 5.12.2 Наказу ДПА України № 159 від 17.03.2008р. "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" (z0224-08) , а саме –завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2009 року в сумі 25 728 538 грн.

В акті про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"з питань правильності відображення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2009 року податковими органами зазначено, що підприємством ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"не було дотримано однієї з обов’язкових умов для отримання права на бюджетне відшкодування, оскільки товариством надано розрахунок суми бюджетного відшкодування при позитивному значенні різниці податкових зобов’язань та податкового кредиту звітного періоду, а не від’ємного, як зазначено в Законі. У зв’язку з чим податковою інспекцією зроблено висновок про відсутність підстав для бюджетного відшкодування.

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську зазначає, що сума податку, яка підлягає відшкодуванню з бюджету не може перевищувати різниці значень податкового кредиту і податкових зобов’язань окремого звітного періоду. Податкові зобов’язання звітного періоду формуються у розділі І декларації з ПДВ, податковий кредит –у розділі ІІ. Декларування такої різниці здійснюється у рядку 18.2 розділу ІІІ та є необхідною, але недостатньою умовою для отримання права на бюджетне відшкодування.

Відповідач посилається на те, що для отримання права на бюджетне відшкодування Законом (168/97-ВР) встановлено дві додаткові умови: 1) від’ємне значення різниці податкових зобов’язань та податкового кредиту окремого звітного періоду повинно хоча б частково зберегтися за наслідками наступного податкового періоду (не бути погашеним додатними податковими зобов’язаннями наступного податкового періоду); 2) таке від’ємне значення повинно бути оплачене постачальниками товарів (послуг).

Таким чином, податкові органи дійшли до висновку, що суми, які не були заявлені як від’ємне значення податку в рядку 18.2, або не були оплачені у відповідному періоді, або були погашені поточними додатними податковими зобов’язаннями до відшкодування з бюджету не декларуються.

Тому, у зв’язку з тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот", на думку відповідача, не дотримано зазначеної вище умови та заявлено суму бюджетного відшкодування при позитивному значенні різниці податкових зобов’язань та податкового кредиту звітного періоду, податковим органом зменшено підприємству рядок 25.2 податкової декларації за вересень 2009 року на суму 25 728 538 грн. (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів) та відповідно збільшено рядок 26 на суму 25 728 538 грн. (залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду).

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість"бюджетне відшкодування –сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених Законом (168/97-ВР) .

П.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"передбачено, що суми податку, які підлягають бюджетному відшкодуванню визначаються як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду при від’ємному значенні такої суми.

Крім того, згідно п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"бюджетному відшкодуванню підлягає частина від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Таким чином, Законом України (168/97-ВР) встановлено конкретні умови, при дотриманні яких у платника податку виникає право на бюджетне відшкодування.

Як вбачається з податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року (а.с. 33-36) у ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"у серпні 2009 року було сформовано від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту, відображене в рядку 21 вказаної декларації з ПДВ в сумі 27 232 115 грн., яке було зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та, в свою чергу, перенесено до рядка 23.1 податкової декларації наступного податкового періоду, тобто за вересень 2009 року.

Відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з самостійно виявленими помилками за серпень 2009 року, сума від’ємного значення була зменшена та склала 26 611 295 грн.

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"при від’ємному значенні суми, розрахованої відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 цього Закону така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності – зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З акту перевірки вбачається, що проведеною перевіркою відображеного позивачем показника рядку 9 Декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року (Усього податкових зобов’язань) та рядку уточнюючого розрахунку в сумі 1 678 074 грн. не встановлено заниження задекларованих суб’єктом господарювання показників податкових зобов’язань по податку на додану вартість. Тобто податкове зобов’язання з податку на додану вартість ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"за вересень 2009 року склало 1 678 074 грн.

Податковий кредит ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"за вересень 2009 року склав 795 137 грн. Проведеною перевіркою також не встановлено заниження або завищення задекларованих позивачем рядків 10-17 Розділу ІІ Декларації "Податковий кредит".

Таким чином, у вересні 2009 року різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ, без врахування залишку від’ємного значення попереднього звітного (податкового періоду), що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, склала 882937 грн., що відображено у Додатку № 4 до зразка форми Акта (довідки) про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, підписаного старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Іллічівську Янко В.А.

Залишок від’ємного значення попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду склав 25 728 538 грн.

Таким чином, враховуючи те, що у ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"залишок від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (серпень 2009 року) у сумі 26 611 295 грн. був включений до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (вересень 2009 року), а податкове зобов’язання поточного звітного періоду (вересень 2009 року) складає лише 1 678 074 грн., у позивача все одно збереглося від’ємне значення, оскільки сума податкового зобов’язання не перевищує суму податкового кредиту вказаного звітного податкового періоду.

П. 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року (z0250-97) передбачено, що якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від’ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від’ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від’ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та Розрахунок суми бюджетного.

Також слід звернути увагу, що з вантажних митних декларацій (а.с. 73), а також з Додатку до зразка форми Акта (довідки) про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, підписаного старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Іллічівську (а.с. 26) вбачається, що ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"у серпні 2009 року в повному обсязі було сплачено податок на додану вартість в сумі 28181345 грн. при ввезені на митну територію України морських буксирів, що є підтвердженням фактичної сплати податку на додану вартість у попередньому звітному періоді постачальникам таких товарів.

В свою чергу, актом перевірки не встановлено порушень з боку ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"при обчисленні або сплаті ПДВ у попередніх податкових періодах остачальникам таких товарів (послуг). Тобто ДПІ у м. Іллічівську не оспорює факту сплати ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"постачальникам суми ПДВ, що пред’явлена до відшкодування

Таким чином, колегія суддів вважає, що товариством "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"дотримано всі необхідні умови, передбачені Законом (168/97-ВР) , при яких виникає право на бюджетне відшкодування (сформовано від’ємне значення між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, та фактично сплачено суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню постачальникам товарів) тому позивач має право на бюджетне відшкодування зазначеної суми.

Слід зазначити, що встановлені Листом ДПА додаткові умови для отримання права на бюджетне відшкодування не можуть прийматися до уваги та бути підставою для відмови у такому відшкодуванні з огляду на те, що вказаний лист не носить нормативного характеру і є лише рекомендацією. Тобто Листом не можуть встановлюватися нові правові норми, а можуть лише роз’яснюватись ті, що вже мають місце та містяться у Законі.

Враховуючи те, що позивачем дотримано умови, визначені Законом України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) для отримання бюджетного відшкодування, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"має право на бюджетне відшкодування, яке виникло у позивача на законних підставах.

В свою чергу, колегія суддів не погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно застосування державною податковою інспекцією в м. Іллічівську фінансової санкції, визначеної п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зважаючи на наступне:

Відповідно до п.п. 17.1.6. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"у разі якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Заниженням податкового зобов'язання у великих розмірах вважається сума недоплати, яка встановлюється на рівні, визначеному Кримінальним кодексом України (2341-14) .

Однак, в даному випадку фінансова санкція у розмірі 50% від задекларованої суми об’єкта оподаткування, що становить 855255 грн. застосована податковим органом до позивача не обґрунтовано та не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ТОВ "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот" не декларувало переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що могло б призвести до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, а розрахунок бюджетного відшкодування з ПДВ здійснено правильно, ґрунтуючись на нормах Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) .

Зважаючи на все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким задоволенити вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівську від 18.12.2009 року № 0000212330/0.

постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.