розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 у справі за позовом Драбівського районного споживчого товариства Черкаської області до Державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010 № 0000582303 на суму 901597, 20 грн., -

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення про скасування рішення Державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010 № 0000582303 на суму 901597, 20 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з вище зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що і призвело до винесення незаконної, на їх думку, постанови.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення планової перевірки 18 травня 2010 року в магазині №5 Драбівського РАЙСТ встановлено, що у вказаній господарській одиниці в період з 01.04.2009 по 25.06.2009 було перевищено граничний розміру річного обсягу розрахункових операцій (75 000 грн.), встановленого п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 №1336 "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (1336-2000-п) для підприємств споживчої кооперації, які здійснюють роздрібну торгівлю на території села, перевищення якого тягне за собою обов'язкове застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО).

За результатами перевірки було складено акт від 18.05.2010 №003105, на підставі якого винесено рішення від 04.06.10 №0000582303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 901 597,20 грн. (п'ятикратний розмір вартості товарів, які не проведено через РРО та 85,00 грн. - за незабезпечення режиму попереднього програмування найменування товару).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 901 597, 20 грн., позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, посилаючись при цьому на те, що відповідно до п. 2, 3 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (z0025-95) , суб’єктам господарювання при здійсненні роздрібної торгівлі продовольчими товарами та пивом у пляшках і бляшанках за умови відсутності продажу інших підакцизних товарів дозволено проводити без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а тому нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення, встановлене в ході перевірки є неправомірним.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"реєстратори операцій застосовуються фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділенняями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 1 ст. 3 цього Закону визначено, що суб’єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щодо підтвердження виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом (265/95-ВР) , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Так, Драбівський РАЙСТ здійснювало роздрібну торгівлю на території села (Драбово- Барятинське Драбівського району Черкаської області) та згідно з даними книги обліку розрахункових операцій (КОРО) та за розрахунковими квитанціями (РК) за вказаний період реалізувало товарів за готівкові кошти на загальну суму 75 069,76 грн. Також, перевіркою встановлено факт реалізації пляшки пива "Оболонь"за ціною 11,2 грн., без використання режиму попереднього програмування найменування товарів.

Відповідно до п.1 Термінів переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №121 (121-2001-п) , через один місяць з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій суб'єкт господарювання зобов'язаний був проводити розрахункові операції із застосуванням РРО.

Граничний розмір річного об’єму розрахункових операцій, перевищення якого потребує застосування РРО, визначений у 75 000 грн. на одну господарську одиницю постановою Кабінету Міністрів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"від 23.08.2000 № 1336 (1336-2000-п) .

Пунктом 2 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України (1336-2000-п) встановлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов’язковим, зокрема, для роздрібної торгівлі та громадського харчування на території села, що здійснюється підприємствами споживчої кооперації –75 000 грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг).

Проте, в період з 27.07.2009 по 15.04.2010 в господарській одиниці Драбівського РАЙСТ вимоги п.1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"та вимоги зазначених постанов Кабінету Міністрів України не виконані, а за цей період проведено розрахункових операцій без використання РРО на суму 190 253,0 грн.

У разі непроведения розрахункових операцій через РРО застосовуються штрафні санкції, передбачені п.1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"у п'ятикратному розмірі вартості проданих (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. Крім цього п.6 названої статті передбачено, що у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості застосовується санкція у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що Державна податкова інспекція у Драбівському районі Черкаської області вірно винесла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010 № 0000582303 на суму 901597, 20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідач, як суб’єкт владних повноважень, спростував доводи позивача про протиправність спірного рішення

Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 –задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного від 15.09.2010 –скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.