розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу приватного підприємства "Укррембудсервіс"на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2010 року у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, –

ПП "Укррембудсервіс"звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0008191540 від 15.04.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2010 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПП "Укррембудсервіс"подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Окружний адміністративний суд міста Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмови в позові.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради "Про передачу приватному підприємству "Укррембудінвест"земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку і господарських споруд на вул. Волховській, 29/33 у Дніпровському районі м. Києва"від 22.02.2007 р. № 153/814 (ra0153023-07) , позивачу, у зв'язку з переходом права власності на майновий комплекс, за умови звернення у місячний строк до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради для отримання документа, що посвідчує право користування землею, передається в короткострокову оренду на 5 років земельна ділянка площею 0,9313 га для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку і господарських споруд на вул. Волховській, 29/33 у Дніпровському районі м. Києва.

24.10.2007 року між позивачем та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), посвідчений нотаріально та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 29.10.2007 р.

Відповідно до поданої до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва податкової декларації орендної плати, за земельні ділянки державної та комунальної власності від 28.01.2008 року, позивачем визначено до сплати наступні суми орендної плати згідно договору оренди від 24.10.2007 р.: за січень 2008 року - 8132,52 грн., за лютий 2008 року - 8132,52 грн., за березень 2008 року - 8132,52 грн., за квітень 2008 року - 8132,52 грн., за травень 2008 року - 8132,52 грн.. за червень 2008 року - 8132,52 грн., за липень 2008 року - 8132,52 грн., за серпень 2008 року - 8132,52 грн., за вересень 2008 року - 8132,52 грн., за жовтень 2008 року - 8132,52 грн., за листопад 2008 року - 8132,52 грн., за грудень 2008 року на загальну суму 97590,24 грн.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва було проведено камеральну перевірку поданої позивачем податкової декларації від 28.01.2008 року.

В результаті перевірки були виявлені порушення норм податкового законодавства, а саме: ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст. 14 Закону України "Про плату за землю".

Перевіркою, також, було встановлено порушення положень п. 4.3. Договору, яким передбачено, що у випадку, якщо договір не підписаний орендарем в установленому законодавством порядку протягом п'яти місяців з моменту набуття чинності рішення Київської міської ради від 22.02.2007 р. № 153/814 (ra0153023-07) , розмір орендної плати, визначений договором, на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється в п'ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків на місяць від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, чим занижено розмір орендної плати на суму 31 996,80 грн. (на період аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, що становить 30 днів), про що було складено акт від 01.04.2010 року № 557.

На підставі зазначеного акту перевірки позивача, враховуючи положення п. 17.1.4 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.04.2010 р. № 0008191540/0, яким донараховано позивачу податкове зобов'язання по орендній платі за землю в розмірі 33596,64 грн. (31996,80 - основний платіж, 1599,84 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі"визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю" (2535-12) ). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У відповідності до частини 1 статті 2 Закону України "Про плату за землю"використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом (2535-12) .

Згідно із статтею 5 вказаного Закону об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Статтею 13 Закону України "Про плату за землю"передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно ст. 19 зазначеного Закону, розмір, умови і строки внесення орендної плати за

землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) .

Отже, пункт 4.3. Договору не залежить від вини сторони, а є умовою договору про сплату орендної плати в разі наявності обставин щодо не підписання Договору, узгодженою з викладеними положеннями Закону України "Про плату за землю" (2535-12) .

Також слід зазначити, що Київська міська рада на III сесії XXIII скликання, відповідно до ст. ст. 57, 144 Конституції України та ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийняла рішення "Про порядок набуття чинності та оприлюднення нормативно-правових актів" (ra_138023-99) , яким визначено, що рішення та розпорядження Київської міської ради ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з дня їх прийняття, якщо самим рішенням та розпорядженням не встановлено пізнішій термін введення їх у дію.

Так, рішення Київської міської ради від 22.02.2007 р. № 153/814 (ra0153023-07) набрало законної сили 22.02.2007 року, а договір оренди земельної ділянки був підписаний лише 24.10.2007 року, тобто з затримкою на 94 дні.

Згідно із ст. 18 Закону України "Про плату за землю", платники, яких своєчасно не було залучено до сплати земельного податку, сплачують податок не більш як за два попередні роки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було донараховано податкове зобов'язання по орендній платі за землю лише за 30 днів за період з 01.01.2008 року по 30.01.2008 року.

Вищевикладене свідчить про правомірність прийнятого ДПІ у Дніпровському районі м. Києві податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно не задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу –необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

В задоволенні апеляційної скарги приватного підприємства "Укррембудсервіс"–відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.