розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медік-О-Планет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –Міністерство економіки України, Відкрите акціонерне товариство "Гемопласт", Закрите акціонерне товариство "Тюмень-Медіко-Сміла"про визнання протиправним та скасування рішення №АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 року та заяву про забезпечення позову, -

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про визнання протиправним та скасування рішення №АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 року "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційне провадження по справі відкрито.

До суду надійшло клопотання представника апелянтів про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень.

На думку позивачів, оскаржуване рішення відповідача носить явно протиправний характер, а подальша дія даного рішення суб’єкта владних повноважень може порушити законні права та інтереси співпозивачів, як постачальників в Україну товару на імпорт якого оскаржуваним рішенням були встановлені підвищені ставки антидемпінгового мита.

Крім того, представник позивачів вказує, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2010 року вже вживалися аналогічні заходи забезпечення позову, зокрема, зупинялися дія оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень до ухвалення рішення по справі та набрання таким рішенням законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року вжитті даним судом заходи забезпечення позову були скасовані, але постанова цього суду від 15.09.2010 року, якою було вирішено спір по суті, законної сили не набрала у зв’язку з її оскарженням в апеляційному порядку.

Відтак, на думку представника позивачів, є доцільним подальше забезпечення позову до моменту вирішення справи у суді апеляційної інстанції, оскільки обставини, які спричинились до вжиття відповідних заходів в суді першої інстанції, наразі відновили своє існування, а питання щодо протиправності або правомірності оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень судовим рішенням, яке набрало законної сили, не вирішено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 року було застосовано остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентні та трьохкомпонентні: об'ємом 2 мл, 5 мл, 10 мл походженням з Китайської Народної Республіки; об'ємом 5 мл, 10 мл походженням з Королівства Іспанія; об'ємом 10 мл походженням із Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії; об'ємом 10 мл походженням з Федеративної Республіки Німеччина. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом справляння остаточного антидемпінгового мита для шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентних та трьохкомпонентних:

- об'ємом 2 мл походженням з Китайської Народної Республіки - 24,36 %,

- об'ємом 5 мл походженням з Китайської Народної Республіки - 54,15 %,

- об'ємом 10 мл походженням з Китайської Народної Республіки - 347,14 %,

- об'ємом 5 мл походженням з Королівства Іспанія - 10,54 %,

- об'ємом 10 мл походженням з Королівства Іспанія - 196,38 %,

- об'ємом 10 мл походженням з Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії - 23 %,

- об'ємом 10 мл походженням з Федеративної Республіки Німеччина - 37 %.

Згідно з оскаржуваним рішенням відповідача, також передбачено, встановлення остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентні або трьох компоненті, які імпортуються без сертифікату про походження товару у максимальному розмірі, а саме: об’ємом 2 мл –24,36%, об’ємом 5 мл –54,15%, об’ємом 10 мл –347,14%.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачі здійснюють господарську діяльність з імпорту в Україну вказаних вище медичних шприців, в тому числі, походження з Королівства Іспанія, Китайської Народної Республіки, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, які імпортуються в Україну, як з сертифікатами походження так і без таких сертифікатів.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази того, що позивачі дійсно здійснюють поставки зазначених в оскаржуваному рішенні суб’єкта владних повноважень товарів походження з Федеративної Республіки Німеччина.

Відтак, колегія суддів погоджується з тим, що невжиття заходів забезпечення позову на даній стадії судового процесу, може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивачів, як імпортерам товару, щодо якого оскаржуваним рішенням встановлено підвищені ставки антидемпінгового мита, що обумовлює існування значних труднощів для виконання вже існуючих контрактів на поставку відповідних товарів та укладення нових контрактів.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медік-О-Планет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм" про забезпечення адміністративного позову –задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) № АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 року "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки"в частині застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентних та трьохкомпонентних: об'ємом 2 мл, 5 мл, 10 мл походженням з Китайської Народної Республіки; об'ємом 5 мл, 10 мл походженням з Королівства Іспанія; об'ємом 10 мл походженням із Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, а також в частині застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну двокомпонентних або трьохкомпонентних шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, які імпортуються в Україну без сертифікату про походження товару.