( Додатково див. ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (rs11885060) ) ( Додатково див. ухвалу Вищого адміністративного суду України (rs21835273) )

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів: Горбенко К.П.

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін: представника обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Шмідта В.О., представника прокуратури Донецької області Демидової М.В., представника Державної інспекції з енергозбереження України Міненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-6741/10/0570 за позовом заступника прокурора Донецької області – прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження України до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів,-

Позивач звернувся до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Донецький окружний адміністративний суд своєю постановою від 22 вересня 2010 року у справі № 2а-6741/10/0570 задовольнив позовні вимоги частково.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач апеляційну скаргу мотивує тим, що вимоги п. 6 припису значно ширше повноважень держінспекції, тобто інспекцією перевищено надані їм права. Вважав, що позаплановою перевіркою 23.12.2009 року вперше встановлена неповна компенсація реактивної потужності на котельнях 1, 7, 8 "Дружківкатепломережа", про що було складено припис. В той же час за відповідне порушення 23.12.2009 року застосовані штрафні санкції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - Державна інспекція з енергозбереження України є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується. Інспекція в своїй діяльності керується Конституцією (254к/96-ВР) та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, Положенням про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. № 1039 (1039-2000-п) , та наказами НАЕР. Інспекція є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області є територіальним органом Державної інспекції з енергозбереження України, створеним відповідно до п. 9 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. № 1039 (1039-2000-п) .

Відповідач - обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради, внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Державною інспекцією з енергозбереження в особі територіального управління по Донецькій області була проведена планова перевірка стану підготовки до роботи в осінньо-зимовий період виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго", за результатами якої складено акт № 15-6/09-17-028 ОЗП від 15.05.2009 року. Згідно вказаного акту відповідачем встановлено порушення пунктів "е", "є" ст. 11, ст. ст. 17, 20, 27 Закону України "Про енергозбереження", наказу Міністерства палива та енергетики України № 19 від 17.01.2002 року (z0093-02) , п. 11.2, абз. 6 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , що виявилось у неповній компенсації позивачем реактивної потужності по котельнях № 13, 14 ВО "Дружківкатепломережа".

На підставі акту перевірки державним інспектором був складений припис від 15.05.2009 року, у якому з метою усунення недоліків та підвищення ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів, виявлених перевіркою, позивачу запропоновано виконати 8 заходів.

23.12.2009 року відповідачем була проведена позапланова перевірка виконання припису від 15.05.2009 року та встановлено, що з восьми пунктів припису підприємством виконано сім, у зв’язку з чим в акті перевірки № 15-6/09-20-74 від 23.12.2009 року зазначено невиконання пункту № 6 припису.

На підставі акту перевірки № 15-6/09-20-74 від 23.12.2009 року Державною інспекцією з енергозбереження за невиконання припису було винесено постанову № 15-6/09-22-074 ПП-74 ЕС від 23.12.2009 року про застосування до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" економічних санкцій (підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів) у сумі 5732,37 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 рок, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 року, у задоволенні позову ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсною та скасування постанови № 15-6/09-22-074 ПП-74 ЄС від 23.12.2009 року про застосування економічних санкцій відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки постанову № 15-6/09-22-074 ПП-74 ЄС від 23.12.2009 року про застосування до відповідача підвищеної плати за перевитрати палива у розмірі 5 732,37 грн. судом визнано правомірною та не скасовано.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 жовтня 2010 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-6741/10/0570 за позовом заступника прокурора Донецької області – прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження України до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.