( Додатково див. ухвалу Вищого адміністративного суду України (rs29964074) ) ( Додатково див. ухвалу Вищого адміністративного суду України (rs31728565) ) ( Додатково див. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва (rs9095980) )

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів –Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

при секретарі судового засідання – Петриченко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2010 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання протиправними дій та оскарження податкових повідомлень рішень,

Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" (далі –ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря", позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі –ДПІ у Оболонському районі міста Києва, відповідач) про визнання протиправними дій та оскарження податкових повідомлень рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2010 року, позов задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва щодо самовільного зарахування переплати податку на прибуток ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря" в сумі 16 529 грн. у рахунок погашення податкового зобов’язання зі сплати пені, зазначеного у податкових повідомленнях-рішеннях № 0000031506/0 від 29.07.2009 р. та № 0000031506/1 від 14.09.2009 р., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2010 року, ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря"звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Відділом по роботі з ВПП та адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Оболонському районі міста Києва була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на прибуток, у результаті якої було складено акт перевірки № 2770/15-6 від 22.07.2009 р.

В ході перевірки було встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п. 3 Наказу ДПА України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання" від 29.03.2003 р. № 143 (z0271-03) , що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 330570 грн.

В результаті виявлених порушень податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000031506/0 від 29.07.2009 р., яким позивачу суму податкового зобов’язання у сумі 347099 грн., з них основний платіж –330570 грн., штрафні (фінансові) санкції –16529 грн.

20 липня 2009 року позивачем було отримано виклик до ДПІ у Оболонському районі міста Києва за вих. № 14724/10/15-609 від 16.07.2009 р. для проведення невиїзної документальної (камеральної) перевірки стосовно достовірності нарахування податкових зобов'язань та сплати податку на прибуток по деклараціям за 2008 рік.

22 липня 2009 року Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу по роботі з ВПП та адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПІ у Оболонському районі м. Києва Спіциним І.Є. було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток, про результати якої ним було складено акт № 2770/15-6, згідно висновків якого, позивач занизив податкове зобов'язання з податку на прибуток у податковій звітності на суму 330 570 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними у акті перевірки, позивач надав відповідачу письмові заперечення № 760-02/09 від 24.07.2009 р.

Відповідач не прийняв до уваги надані позивачем заперечення, що викладене у листі відповідача від 29.07.2009 року за вих. №15458/10/15609.

10 серпня 2009 року позивач звернувся до відповідача із скаргою № 819-06/09 від 10.08.2009 р. на податкове повідомлення-рішення № 0000031506/0.

17 серпня 2009 року позивачем отримано рішення податкового органу про продовження строку розгляду первинної скарги № 16596/10/25-008 від 12.08.2009 р.

14 вересня 2009 року позивачем отримано рішення відповідача про результати розгляду первинної скарги № 18861/10/25-008, яким скарга позивача на податкове повідомлення-рішення залишена без задоволення.

16 вересня 2009 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення № 0000031506/1 від 14.09.2009 року, згідно із яким до ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря"нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 330570 грн. та штрафні санкції в розмірі 16529 грн. згідно п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) .

Дане повідомлення-рішення прийняте на підставі акту ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 22.07.2009 р. № 2770/15-6 та рішення про результати розгляду первинної скарги № 18861/10/25-008 від 10.09.2009 р.

Зважаючи на акт звірення розрахунків від 12.11.2009 р. податковим органом в самовільному порядку було стягнуто з позивача пеню у розмірі 16 529 грн., яка на думку відповідача, мала бути сплачена позивачем згідно оскаржуваних повідомлень-рішень.

Позивач не погодився із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та вказаними діями податкового органу, а тому звернувся до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що заниження податкових зобов'язань у сумі 330570 грн., нарахованих платником за уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року (вх. № 86453 від 08.05.2009 р.) є неправомірними, оскільки помилки, що виправляються платником в уточнюючому розрахунку були враховані платником у декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується з наступних підстав.

Як вже зазначалося, у ході перевірки було встановлено, що ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря"занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у поданій податковій звітності на загальну суму 330570 грн.

Встановлено, що позивачем було подано до ДПІ у Оболонському районі: - декларацію з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року від 22.12.2008 р. вх. № 215885, розраховану наростаючим підсумком з початку звітного календарного року, в якій визначено податкове зобов'язання звітного періоду в сумі 92 642 грн. (р.14 декларації); - декларацію з податку на прибуток підприємства за 2008 рік від 09.02.2009 р. вх. № 265768, розраховану наростаючим підсумком з початку звітного календарного року, в якій визначено податкове зобов'язання звітного періоду в сумі 0 грн. (р.14 декларації).

08 травня 2009 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року (вх. №86453), в якому визначено суму переплати, нарахованої у зв'язку з виправленням помилки в сумі 330570 грн.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(далі - Закону № 2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до листа № 590-02/09 від 10.06.2009 року (вх. № 10500/10 від 10.06.2009 р.), ДП "ПК "Зоря"подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням самостійно виявлених помилок за 11 місяців 2008 р. вхідний № 86543 від 08.05.2009 р. Декларація з податку на прибуток за 2008 рік подана вірно, вхідний № 265760 від 09.02.2009 р.

Разом з тим, відповідно до п. 17.2. ст. 17 Закону № 2181, платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: а)або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Відповідно до абз. 3 п. 5.1 ст. 5 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Тобто, Законом не передбачено одночасне виправлення платником помилки у складі декларації, що подається за наступний податковий період, та подання платником уточнюючого розрахунку на суму виявлених помилок.

Наказом ДПА України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" № 143 від 29.03.2003 р. (z0271-03) зі змінами та доповненнями, затверджено, форму уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (Додаток до Наказу). Відповідно до цього Додатку, рядок 7 уточнюючого розрахунку "Сума недоплати (+) або переплати (-), нарахованої у зв'язку з виправленням помилки" обчислюється як різниця між значеннями рядків 7.2 "Сума податкового зобов'язання звітного періоду, при розрахунку якого виявлена помилка" та 7.1 "Сума виправленого (вірного) податкового зобов'язання, при розрахунку якого виявлена помилка". Тобто, по рядку 7 виправляється саме податкове зобов'язання платника податку.

Тобто, платник виправляє допущені ним помилки двічі: шляхом врахування їх у податковій декларації наступного звітного періоду та шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, перевіркою податкової звітності встановлено, що платник занизив податкове зобов'язання з податку на прибуток в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року (вх. № 86453 від 08.05.2009 р.) на загальну суму 330570 грн.

Відповідно до підпункту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: "контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання".

Згідно з п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

В своїх запереченнях позивач підтверджує наявність методологічної помилки у поданому до ДПІ у Оболонському районі м. Києва уточнюючому розрахунку.

Обов’язковою умовою для визначення платникові суми податкового зобов’язання та нарахування штрафу на підставі викладених норм Закону є заниження або завищення суми податкового зобов'язання внаслідок допущеної помилки. Вказана правова позиція ґрунтується на висновках, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2010 року у справі № К-18144/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Пауер Буд" до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, зменшення податкових зобов'язань у сумі 330570 грн., нараховані платником за уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року (вх. № 86453 від 08.05.2009 р.) є неправомірними, оскільки помилки, що виправляються платником в уточнюючому розрахунку, а саме витрати, не враховані в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду у сумі 1 708 333 грн. та амортизаційні відрахування, не враховані в обчисленні амортизації попереднього звітного періоду у сумі 386055 грн., були враховані платником у декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік. Внаслідок цього було занижено податкові зобов'язання та створено неправомірну переплату у сумі 330570 грн. дана переплата підлягає зменшенню на суму заниження податкових зобов'язань.

Виходячи з вищевикладеного, на суму заниження податкового зобов'язання має бути нарахована штрафна санкція у відповідності до п.п. 17.2. ст. 17, п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у розмірі 5 %, що становить –16 529 грн.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій щодо самовільного зарахування переплати податку на прибуток в сумі 16529 грн. у рахунок погашення податкового зобов’язання зі сплати пені, зазначеного у податкових повідомленнях-рішеннях № 0000031506/0 від 29.07.2009 р. та № 0000031506/1 від 14.09.2009 р., суд зазначає наступне.

Так, 12.11.2009 р. між позивачем та відповідачем було проведено звірення розрахунків з бюджетом за період з 01.04.2009 р. по 01.11.2009 р., за наслідками якого було складено акт.

Згідно із вищевказаним актом податковим органом в самовільному порядку було стягнуто з позивача пеню у розмірі 16529 грн., яка на думку відповідача, мала бути сплачена позивачем згідно оскаржуваних повідомлень-рішень.

23.09.2009 р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, тим самим розпочавши процедуру судового оскарження повідомлень-рішень.

Згідно п.п. 5.2.4. п. 5.2 ст. 5 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Здійснивши самовільне зменшення суми переплати позивача з податку на прибуток на суму пені, податкова фактично провела стягнення пені за неузгодженим податковим зобов'язанням, що є порушенням вимог Закону № 2181 (2181-14) , яким не передбачається права податкових органів проводити стягнення неузгоджених податкових зобов'язань, оскільки даним Законом передбачено примусове стягнення лише тих сум, які є податковим боргом платника податків, тобто узгодженою сумою податкового зобов'язання, не сплаченою платником податків у встановлені строки.

Відповідно до "Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків"затвердженого наказом ДПА України від 03.02.2005 р. № 58/78/22 (z0247-05) , повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку.

Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку; на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг.

З вищевикладеного вбачається, що надмірно сплачені кошти можуть бути спрямовані на погашення податкового зобов'язання виключно на підставі заяви платника податків.

Таким чином, розпорядження надмірно сплаченими коштами є виключним правом платника податків, і не може проводитись податковим органом без відповідного волевиявлення такого платника податків.

Позивач наголосив на тому, що заяви про зарахування сум переплати з податку на прибуток відповідачу не надавав, і отже, зарахування надмірно сплачених позивачем коштів в рахунок погашення неузгодженого зобов'язання зі сплати пені було проведено податковою інспекцією самовільно, в порушення вимог чинного законодавства.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва щодо самовільного зарахування переплати податку на прибуток Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" в сумі 16529 грн. у рахунок погашення податкового зобов’язання зі сплати пені, зазначеного у податкових повідомленнях-рішеннях № 0000031506/0 від 29.07.2009 р. та № 0000031506/1 від 14.09.2009 р., а в задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва № 0000031506/0 від 29.07.2009 р. та № 0000031506/1 від 14.09.2009 р. –слід відмовити.

Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

При цьому звертається увага на позицію, викладену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.01.2010 року у справі К-18144/08 за позовом ТОВ "Брейн Пауер Буд" до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, суд

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).