( Додатково див. ухвалу Вищого адміністративного суду України (rs24371821) ) ( Додатково див. постанову Окружного адміністративного суду м.Києва (rs10776789) )

Київський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів: Собківа Я.М., Усенка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський консультативно-діагностичний центр" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський консультативно-діагностичний центр" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, –

Позивач ТОВ "Олександрійський консультативно-діагностичний центр"звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 19 травня 2010 року №0002032330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30500,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2010 року –в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач ТОВ "Олександрійський консультативно-діагностичний центр"подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2010 року та прийняти нову постанову якою задоволити їх позовні вимоги повністю, посилаючись на неповне з’ясування судом першої інстанції всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання з’явилися представник товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський консультативно-діагностичний центр"та представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1 п.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівський консультативно-діагностичний центр", за результатами якої складено Акт №0390/26/57/23/35507962 від 07.05.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 2.6 п. 2, п.п. 4.2 п. 4 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні" (z0040-05) . На підставі Акта перевірки №0390/26/57/23/35507962 від 07.05.2010 року та згідно з ч.3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"від 12.06.1995 р. № 436 Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва винесла рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2010 року, яким до позивача застосувала штрафну санкцію у розмірі 30500,00 грн.

Перевіркою встановлено неоприбуткування готівки в касі підприємства па загальну суму 6100,00 грн. згідно прибуткових касових ордерів №1182 від 05.05.2010 р. на суму 2600,00 грн., №1183 від 06.05.2010 р. на суму 1600,00 грн., №1184 від 06.05.2010 р. та суму 1900,00 гри.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.05 за № 40/10320 (z0040-05) .

Відповідно до ч.1 та ч. 2 п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (z0040-05) . - уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових кошті") та в повній сумі оприбутковуватися; оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення (z0040-05) , є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до п. 4.2 Положення (z0040-05) , усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Пунктом 4.4 Положення (z0040-05) передбачено, що підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову кишу в електронній формі за допомогою комп’ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якою ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги ("Вкладний аркуш касової книги"та "Звіт касира"), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі.

З пояснень наданих директором підприємства 07.05.2010 року вбачається, що касова книга ведеться бухгалтером підприємства і, оскільки бухгалтер підприємства з 01.05.2010 року по 10.05.2010 року у відпустці, надати касову книгу для перевірки не взмозі.

З наказ директора ТОВ "Олександрійський консультативно-діагностичний центр"Забудської Л.Р. № 10/09 від 15 грудня 2009 року, вбачається що контроль за правильним веденням касової книги підприємства покладено на бухгалтера ОСОБА_3. Пунктом 3 вищенаведеного наказу уповноважено на внесення записів до касової книги підприємства, а також роздрукування "вкладних аркушів касової книги"і "звіту касира"касира підприємства ОСОБА_4.

З наведеного випливає, що в разі відсутності бухгалтера підприємства, обов'язок щодо ведення касової книги на час перебування бухгалтера у відпустці мав бути покладений на іншу особу. За своєчасне внесення записів до касової книги та роздрукування її аркушів відповідає саме касир ОСОБА_4 і саме касир мала б надати податковому органу касову книгу (роздрукування її аркушів) з відповідними записами.

Однак, як встановлено перевіркою касова книга під час перевірки для огляду не надавалась, в зв'язку з відсутністю бухгалтера підприємства.

Пунктом 4.3 Положення (z0040-05) визначено обов'язок касира щоденно в кінці робочого дня підсумовувати операції за день, виводити залишок готівки в касі на початок наступного дня і передавати до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги. Оскільки касова книга па підприємстві велась бухгалтером підприємства, який з 01.05.2010 року по 10.05.2010 року знаходився у відпустці, то таким чином спростовуються доводи позивача щодо своєчасного оприбуткування готівки в касі.

Оскільки з наданих позивачем роздрукованих аркушів касової книги не можливо встановити, чи то "Вкладний аркуш касової книги"чи "Звіт касира", другі частини аркушів касової книги, як того вимагає п. 4.4, відсутні, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, щодо неналежного ведення позивачем касової книги на підприємстві.

Також слід зазначити, що оскільки дана перевірка не пов'язана з нарахуванням та сплатою податків і зборів, а була контрольною перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності у сфері громадського харчування, торгівлі та послуг, завчасне попередження суб'єкта господарювання про проведення перевірки не передбачається.

Відповідно до абз. 3 п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"№ 436/95 від 12.06.1995 р. (436/95) фінансова санкція у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми застосовується за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівки в касах.

Позивачем не своєчасно оприбутковувалась готівка, а саме не своєчасно здійснювався облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі підприємства, оскільки касова книга велась бухгалтером підприємства, який період з 01.05.2010 р. по 10.05.2010 р. знаходився у відпустці.

Таким чином застосування податковим органом до товариства штрафної санкції у розмірі 30500,00 грн., суд вважає правомірним.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень діяв законно та в межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2010 року ґрунтується на повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський консультативно-діагностичний центр" –залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2010 року по справі № 2-а-8421/10/2670 –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.