розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Клас"до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправними дій та рішень, їх скасування, –

ТОВ "ТРК Клас"звернулись до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про встановлення відсутності компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення застосовувати санкції до TOB "ТРК Клас"за невиконання рішень судових органів; визнання протиправними дій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, що до довільного тлумачення норм ст. 9 та 44 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" при проведенні перевірок та прийнятті рішень № 686 від 09.04.2008 року (vr686295-08) "Про результати позапланової перевірки TOB "ТРК Клас"м. Київ" та № 827 від 23.04.2008 року (vr827295-08) , що є втручанням у сферу професійної діяльності TOB "ТРК Клас"; визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 686 від 09.04.2008 року (vr686295-08) "Про результати позапланової перевірки TOB "ТРК Клас"м. Київ"; визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 827 від 23.04.2008 року (vr827295-08) "Про результати позапланової перевірки TOB "ТРК Клас" м. Київ".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2009 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 686 від 09.04.2008 року (vr686295-08) "Про результати позапланової перевірки TOB "ТРК Клас"м. Київ". Визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 827 від 23.04.2008 року (vr827295-08) "Про результати позапланової перевірки TOB "ТРК Клас" м. Київ". В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення, Генеральна прокуратура України подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність, необ’єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ТРК Клас"здійснює свою діяльність на підставі ліцензії, виданої Національною радою з питань телебачення і радіомовлення від 31.12.2003 року HP № 1380.

Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення були проведені позапланові перевірки дотримання телерадіоорганізацією ТОВ "ТРК Клас"законодавства України та умов ліцензії.

В результаті зазначених перевірок були виявлені порушення норм законодавства з питань телебачення та радіомовлення, а саме: ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 44, п. б) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", про що були складені акти від 17.10.2007 року № 13/Кі/А/07 та від 04.04.2008 року № 15-Кв/ПА/08.

В актах перевірки зазначені порушення, що тягнуть за собою застосування санкцій: не надання договорів оренди приміщень; заниження кількості національного аудіовізуального продукту; різного змісту реклами в регіонах мовлення позивача.

На підставі зазначених актів перевірки були прийняті рішення "Про результати позапланової перевірки TOB "ТРК Клас", м. Київ" від 09.04.2008 року № 686 (vr686295-08) та від 23.04.2008 року № 827 (vr827295-08) .

В акті перевірки № 13/Кі/А/07 від 17.10.2007 року зокрема, зазначено порушення у вигляді відмови позивача в наданні оригіналів документів, необхідних для проведення перевірки на вимогу робочої групи.

Окружний адміністративний суд м .Києва прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються наступними нормативно-правовими актами: ЗУ "Про телебачення і радіомовлення" (3759-12) та ЗУ "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" (538/97-ВР) .

Так, ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Повноваження Національної ради чітко визначенні в Розділі ІІІ вказаного Закону (538/97-ВР) , аналіз якого вказує на наявність повноважень щодо застосування санкції передбачених законодавством.

Так, зокрема Національна рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії (ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення").

У відповідності до статті 21 ЗУ "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (3759-12) .

Отже, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову в частині щодо наявності компетенції по накладення санкцій.

Що ж стосується позовних вимог щодо скасування рішень Національно ради, то колегія суддів вважає, що суд першої прийшов до вірного висновку щодо їх скасування з огляду на наступне:

У відповідності до статті 1 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення" (далі по тексту –Закон) аудіовізуальний твір - частина телерадіопрограми, яка є об'єктом авторського права, має певну тривалість, авторську назву і власну концепцію, складається з епізодів або цілісних авторських творів, поєднаних між собою творчим задумом і зображувальними чи звуковими засобами та яка є результатом спільної діяльності авторів, виконавців та виробників.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону у загальному обсязі мовлення кожної телерадіоорганізації не менше 50 відсотків має становити національний аудіовізуальний продукт або музичні твори українських авторів чи виконавців.

Як вбачається з матеріалів справи при проведені перевірки телерадіоорганізацій не було зараховано до загальної кількості творів українських авторів чи виконавців творів, музичні твори, права на які були придбані позивачем відповідно до договору про передачу авторських та суміжних прав на музичні твори від 15.01.2007 року, тим самим безпідставно була значно занижена кількість творів, що підпадають під поняття "творів українських авторів чи виконавців". Зазначене було визначено як порушення з боку позивача, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" телерадіоорганізації мають право у встановленому законодавством України порядку відкривати кореспондентські пункти на території України та за її межами. Такі пункти є структурним підрозділом (філією) телерадіоорганізації, які створюється з метою інформаційного забезпечення телерадіоорганізації та не мають права на самостійне мовлення та здійснення інформаційних і рекламних вставок на каналі мовлення телерадіоорганізації.

З матеріалів справи встановлено, а апелянтами не спростовано, що позивач не має та не створював кореспондентських пунктів на території України, тому встановлення порушення позивачем вищезазначеної норми є протиправним.

Національна рада з питань телебачення та радіомовлення є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених дими законами.

Відповідно до п. "б"ст. 59 Закону телерадіоорганізація зобов'язана виконувати рішення Національної ради та судових органів.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Національною радою як суб’єктом владних повноважень не наведено рішень судових органів та власних, якими позивача було зобов'язано надати оригінали будь-яких документів.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно частково задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.