В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у жовтні 2009 року відповідачем проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання порядку проведення розрахункових операцій, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої ДПІ у Калінінському районі м. Донецька встановлено не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх надходження за період з 29.09.2009 року по 23.10.2009 року, що є порушенням п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (z0040-05) .

За наслідками перевірки ДПІ у Калінінському районі м. Донецька прийнято рішення № 0002902342 від 04.11.2009, яким до позивача застосовані штрафні санкції на загальну суму 244373 грн. згідно Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 (436/95) року.

Із зазначеними штрафними санкціям позивач не погоджується та просить суд скасувати податкове рішення № 0002902342 від 04.11.2009, оскільки готівкові кошти належним чином оприбутковані, що підтверджується Z-звітами за вказаний період, касовими книгами, прибутковими касовими ордерами та квитанціями банку. Внесення записів про рух готівкових коштів до книги обліку розрахункових операцій (КОРО) позивач вважає не обов'язковим, оскільки ним здійснювались не готівкові розрахунки, як вважає відповідач, а розрахункові операції у розумінні Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) .

Крім того, позивач зазначив, що Указ Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 (436/95) не може бути застосований, оскільки не є законом, а само не оприбуткування готівки у касах не потягло за собою тяжких наслідків для відповідача чи держави.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі № 2а-6514/10/0570 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права та зазначає, що жодна норма податкового законодавства не визначає, що не заповнення окремого розділу КОРО (в даному випадку N 2) є беззаперечним доказом не оприбуткування готівки платником податку.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ПП "Стройинтер" згідно свідоцтва про державну реєстрацію є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Калінінської районної в м. Донецьку ради 06.12.2000 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька (арк. спр. 9-10).

Державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень та здійснює у даних правовідносинах повноваження, визначені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

24.10.2009 року ДПІ у Калінінському районі м. Донецька здійснена планова перевірка діяльності ПП "Стройинтер" питань дотримання порядку проведення розрахункових операцій, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за наслідками якої складено акт від 24.10.2009 року за № 0536/05/63/23/31206399 (арк. спр. 13-14).

За результатами проведеної перевірки встановлено, що в порушення вимог абзацу 2 п. 2.26 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (z0040-05) , позивач не оприбуткував готівкові кошти на загальну суму 48874, 65 грн., а саме - у книзі обліку розрахункових операцій № 0563003978/5 у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" відсутні записи про рух готівки за період з 29 вересня по 23 жовтня 2009 згідно фіскальних звітних чеків з № 991 по № 1016, в тому числі: Z-звіт від 29.09.09 року, № 992 на суму 2171 грн. 10 коп.; Z-звіт від 30.09.09 року, № 993 на 2008 гри, 40 коп.; Z-звіт від 01.10.09 року № 994 на 1864 грн. 60 коп.; Z-звіт від 02.10.09 року № 995 на 2242 грн. 75 коп.; Z-звіт від 03.10.09 року № 996 на 2577 грн. 25 коп.; Z-звіт від 05.10.09 року № 997 на 2100 грн.; Z-звіт від 05.10.09 року № 998 на 1338 грн. 55 коп.; Z-звіт від 06.10.09 року № 999 на 1774 грн. 50 коп.; Z-звіт від 07.10.09 року № 1000 на 1382 грн. 05 коп.; Z-звіт від 09.10.09 року № 1001 на 1774 грн. 10 коп.; Z-звіт від 10.10.09 року № 1002 на 2161 грн. 60 коп.; Z-звіт від 10.10.09 року № 1003 на 2085 грн. 85 коп.; Z-звіт від 11.10.09 року № 1004 на 2017 грн. 35 коп.; Z-звіт від 12.10.09 року № 1005 на 1768 грн. 05 коп.; Z-звіт від 13.10.09 року № 1006 на 1497 грн. 85 коп.; Z-звіт від 14.10.09 року № 1007 на 1922 грн. 70 коп.; Z-звіт від 15.10.09 року № 1008 на 1646 грн. 80 коп.; Z-звіт від 16.10.09 року № 1009 на 1939 грн. 15 коп.; Z-звіт від 17.10.09 року № 1010 на 2559 грн. 60 коп.; Z-звіт від 18.10.09 року № 1011 на 2527 грн. 65 коп.; Z-звіт від 19.10.09 року № 1012 на 1972 грн. 75 коп.; Z-звіт від 20.10.09 року № 1013 на 1689 грн. 85 коп.; Z-звіт від 21.10.09 року № 1014 на 2057 грн. 30 коп.; Z-звіт від 22.10.09 року № 1015 на 2107 грн. 05 коп.; Z-звіт від 23.10.09 року № 1016 на 1687 грн. 80 коп.

На підставі акту перевірки ДПІ у Калінінському районі м. Донецька згідно абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 року, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002902342 від 04.11.2009 року, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 244373 грн. (арк. спр. 15).

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку до ДПА у Донецькій області та ДПА України, проте рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення (арк. спр. 56-62).

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (z0040-05) , визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні (z0040-05) всі готівкові кошти, які надходять до каси підприємства, повинні своєчасно (у день отримання готівкових коштів) і в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення (z0040-05) , є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно п. 3.3. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні (z0040-05) приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Приймання готівки до каси підприємства за період з 29.09.09 до 23.10.09 на загальну суму 48874,65 грн. підтверджується прибутковими касовими ордерами: № 1029 від 29.09.09 на суму – 2171,10 грн.; № 1030 від 30.09.09 на суму – 2008,40 грн.; № 1031 від 01.10.09 на суму – 1864,60 грн.; № 1032 від 02.10.09 на суму – 2242,75 грн.; № 1033 від 03.10.09 на суму – 2577,25 грн.; № 1034 від 04.10.09 на суму – 2100,00 грн.; № 1035 від 05.10.09 на суму – 1338,55 грн.; № 1036 від 06.10.09 на суму – 1774,50 грн.; № 1037 від 07.10.09 на суму – 1382,05 грн.; № 1038 від 08.10.09 на суму – 1774,10 грн.; № 1039 від 09.10.09 на суму – 2161,60 грн.; № 1040 від 10.10.09 на суму – 2085,85 грн.; № 1041 від 11.10.09 на суму – 2017,35 грн.; № 1042 від 12.10.09 на суму – 1768,05 грн.; № 1043 від 13.10.09 на суму – 1497,85 грн.; № 1044 від 14.10.09 на суму – 1922,70 грн.; № 1045 від 15.10.09 на суму – 1646,80 грн.; № 1046 від 16.10.09 на суму – 1939,15 грн.; № 1047 від 17.10.09 на суму – 2559,60 грн.; № 1048 від 18.10.09 на суму – 2527,65 грн.; № 1049 від 19.10.09 на суму – 1972,75 грн.; № 1050 від 20.10.09 на суму – 1689,85 грн.; № 1051 від 21.10.09 на суму – 2057,30 грн.; № 1052 від 22.10.09 на суму – 2107,05 грн.; № 1053 від 23.10.09 на суму – 1687,80 грн. (арк. спр. 24-48).

Згідно ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів.

Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 (z0105-01) "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Крім того, позивачем відображена готівка отримана за період з 29.09.09 до 23.10.09 на загальну суму 48874,65грн., що підтверджується підклеєними фіскальними звітними чеками у відповідних розділах книги ОРО (арк. спр. 16-23).

Отримана позивачем готівка здавалась в банк для зарахування на поточний рахунок, що підтверджується видатковими касовими ордерами та банківськими квитанціями (арк. спр. 25-27, 30, 32-34, 37-38, 40-41, 44-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до приписів частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, пропорційно з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів, погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що жодна норма податкового законодавства не визначає, що не заповнення окремого розділу КОРО (в даному випадку N 2) є беззаперечним доказом не оприбуткування готівки платником податку.

Колегія суддів, вважає, що позивачем доведено, що готівкові кошти за період з 29.09.09 до 23.10.09 були оприбутковані в повному обсязі, у той же час відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність його рішень, щодо застосування штрафних санкцій.

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості, а висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стройинтер" - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі № 2а-6514/10/0570 - скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Стройинтер" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового рішення № 0002902342 від 04.11.2009 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 244373 грн. - задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2009 року № 0002902342 до Приватного підприємства "Стройинтер" у сумі 244373 грн.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.