розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_5 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року по справі за позовом суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_5 до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання дій незаконними, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

СПД ФО ОСОБА_5 звернувся 05.12.2008 року з позовом до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15 жовтня 2008 року № 0000872303.

Вимоги обґрунтовуються тим, що за наслідками проведеної планової перевірки відносно нього було прийнято оспорене рішення. Разом з тим, у змісті направлень посадових осіб зазначено про проведення перевірки приватного підприємця ОСОБА_5, про те перевірений був ОСОБА_5. Щодо виявленого порушення, то наявні розбіжності на початок дня 23.09.2008 року і відомостей, що проведено з використання РРО "по кредиту", оскілки клієнти замовляють денну норму палива, роблячи запис у відомості, а фактично одержують паливо, згідно власних потреб, частинами. Всі часткові відпуски палива проводиться з використанням РРО, тобто по закінченню вибірки пального по талону розбіжностей між відомістю і звітом відпущеного палива з допомогою РРО немає. Під час перевари мав місце факт вилучення перевіряючими оригіналів заправочних відомостей без складання письмового акту. Дані заправочної відомості не є документом суворої звітності, дана відомість є внутрішнім документом. Ця перевірка проводилась у відсутності керівника і бухгалтера.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року в позові відмовлено. Суд виходив з того, що при проведенні безготівкових розрахунків мав місце факт невідповідності наявних на місці проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій на повну суми покупки та невидачу розрахункового документу, внаслідок чого відповідачем правомірно прийнято рішення за № 0000872303 про застосування штрафних(фінансових) санкцій до СПД ФО ОСОБА_5 у розмірі 24310,85 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням СПД ФО ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити його позовні вимоги. Покликається на подібне викладеному в позовній заяві.

Судова колегія перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 23.09.2008 року працівниками ДПС на підставі направлень на право проведення перевірки від 22.09.2008 року № 6882/23-3, № 6883/23-3 проведено перевірку щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів на автозаправній станції, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить СПД ФО ОСОБА_5

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення вимог п.1. ст. 3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не використовувався реєстратор розрахункових операцій, при проведенні реалізації паливно-мастильних матеріалів за платіжними картками. Згідно з даними Х-звіту реєстратора розрахункових операцій, роздрукованого під час проведення перевірки, відпуск паливно-мастильних матеріалів 23.09.2008 року здійснювався за готівкові кошти та в кредит. У кредит реалізовано 59 літрів бензину А-95 на суму 348 грн. та 210,02 літра дизельного палива на суму 1350,43 грн., а всього на суму 1698,53 грн.

За результатами розгляду акта перевірки від 23.09.2008 року Бережанською міжрайонною податковою інспекцією прийнято рішення від 15 жовтня 2008 року № 0000872303 про застосування штрафних(фінансових) санкцій до СПД ФО ОСОБА_5 у розмірі 24310,85 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР у редакції, що діяла на час виявлення правопорушення, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, а також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції.

Стаття 2 вказаного Закону містить визначення розрахункової операції як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг). Касовий чек є розрахунковим документом, який підтверджує факт продажу товару. Картки багаторазового використання при здійсненні операцій не можуть використовуватися лише як акт приймання-передачі, оскільки право власності на товар, яке включає в себе три складові: володіння, розпорядження та користування товаром (пальним) - може виникнути лише в разі передачі пального. Факт переходу права власності від позивача до контрагентів підтверджується поверненням картки продавцеві. Відсутність картки позбавляє права на отримання пального, оскільки договорами передбачено одержання поклажодавцем пально-мастильних матеріалів після пред'явлення талонів на них.

Згідно з вимогами нормативно-правових актів реалізація пального через АЗС має здійснюватись із застосуванням спеціалізованих комп'ютерно-касових систем, які повинні включатись до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, відповідати Технічним вимогам до ЕККА та забезпечувати відпуск пального в єдиному циклі з друкуванням фіскального касового чека.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи ДПС шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством України (ст. 15 Закону № 265/95-ВР).

Відповідно до п. 1 ст. 17 даного Закону у разі не проведення розрахункових операцій через РРО, або не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Враховуючи викладене, органом ДПС правомірно застосовано до суб'єкта господарювання фінансові санкції на підставі п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за не проведення розрахункових операцій через РРО та невидачу відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, оскільки при проведенні безготівкових розрахунків мав місце факт невідповідності наявних на місці проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій на повну суми покупки та невидачу розрахункового документу.

Викладене також підтверджується постановою Бережанського райсуду від 21.10.2008 року про притягнення ОСОБА_7, оператора АЗС, до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, коли відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов’язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої увалено цю постанову.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.