представник позивача, Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур"- Роденко Наталя Олександрівна, довіреність № 139/01-р від 13.04.10р.

представник відповідача, Феодосійської міської ради - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада-плюс"- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Феодосійського міського управління земельних ресурсів- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міської ради на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя ' Довідник ' Долгополов А.М. ) від 29.04.09 у справі № 2-а-129/09

за позовом Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" (вул. Шмідта, 9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)

до Феодосійської міської Ради (вул. Земська 4, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллада-плюс" (вул. Галерейна, буд.21, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

Феодосійське міське управління земельних ресурсів (вул. Галерейна, 7а, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Феодосійської міської Ради

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Долгополов А.М.) від 29 квітня 2009 року у справі № 2-а-129/09 за позовом Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур"до Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради за участю третіх осіб –Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада-плюс", Феодосійського міського управління земельних ресурсів про визнання недійсним та скасування рішення було задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради № 2435 від 21 жовтня 2005 року в частині надання земельної ділянки ТОВ "Еллада-плюс"в розмірі 0,17 га –утворену в наслідок накладення межі ділянок ЗАТ "Кримтур"та ТОВ "Еллада-плюс".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Виконавчий комітет Феодосійської міської Ради АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 квітня 2009 року та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України щодо не направлення на адресу відповідача та третьої особи –Феодосійського міського управління земельних ресурсів копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та копії позову та наданих до нього документів. Також заявник апеляційної скарги посилається на статті 133, 137 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує, що рішення Виконавчого комітету від 21 жовтня 2005 року під № 2435 юридично не існує, тому що таке рішення було прийнято 42-ю сесією 4 скликання Феодосійської міської Ради.

У судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники третіх осіб у судове засідання не з’явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи треті особи сповіщались належним чином.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме –на Феодосійську міську Раду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року клопотання позивача про заміну первісного відповідача –Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради на належного відповідача по справі –Феодосійську міську Раду було задоволено, первісний відповідач по справі –Виконавчий комітет Феодосійської міської Ради був замінений на належного відповідача –Феодосійську міську Раду.

У судовому засіданні представник відповідача –Феодосійської міської Ради підтримав апеляційну скаргу Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради та просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 42 сесії 4 скликання Феодосійської міської Ради АР Крим від 21 жовтня 2005 року за № 2435 "Про надання земельної ділянки ТОВ "Еллада-Плюс"була затверджена технічна документація по землеустрою по складенню документів ТОВ "Еллада-Плюс"для будівництва і обслуговування будинків відпочинку (міні-пансіонату) для сімейного відпочинку, код цільового використання –1.17 та надання у оренду на строк до 21 жовтня 2054 року земельної ділянки, розташованої за адресою м. Феодосія, Керченське шосе (район золотого пляжу), кадастровий номер 0111600000000150213 площею 7,2450га, у тому числі за угіддями: відкриті заболочені землі 7,245га, у тому числі болота верхові 7,246 га, за рахунок не переданих у власність або постійне користування, що входять у категорію земель жилої та суспільної забудови у межах м. Феодосії.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції було правильно з’ясовані обставини справи щодо невідповідності рішення від 21 жовтня 2005 року № 2435 положенням Земельного кодексу України (2768-14) у зв’язку з наступним.

Як вбачається зі спірного рішення, ТОВ "Еллада-Плюс"було надано земельну ділянку у оренду площею 7,2450га, яка не передана у власність або постійне користування.

Дані відомості рішення не відповідають фактичним обставинам справи. Так, в матеріалах справи є Договір оренди землі від 15 березня 2005 року, який укладено між Феодосійською міською Радою (Орендодавець) та Кримським ЗАТ по туризму і екскурсіям "Кримтур"(Орендар), згідно до пунктів 1, 8 якого позивачу на підставі рішення 35-ї сесії 4 скликання Феодосійської міської Ради від 25 лютого 2005 року № 1979 передано у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м.Феодосія, Керченське шосе (район "Золотого пляжу"), зона "Ближні Камиши"№ 96, кадастровий номер 0111600000150218 загальною площею 3,3688 га строком до 25 лютого 2054 року.

Вказаний Договір був зареєстрований у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України"про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2005 року за № 040501900036.

Згідно до Висновку експерта № 248 від 26 грудня 2008 року (судово-технічна експертиза), яка проведена по господарській справі № 2-5/8690-2008 за позовом Кримського ЗАТ по туризму і екскурсіях "Кримтур"до ТОВ "Еллада - плюс", Виконавчому комітету Феодосійської міської Ради, Феодосійської міської Ради за участю третьої особи –Феодосійського міського управління земельних ресурсів порушення установлених меж земельної ділянки, переданої у оренду Кримському ЗАТ по туризму і екскурсіях "Кримтур"має місце. Частка будівлі, що збудована ТОВ "Еллада-плюс"знаходиться на земельній ділянці, що передана у оренду Кримському ЗАТ по туризму і екскурсіях "Кримтур". Експертом встановлено, що має місце накладення суміжних земельних ділянок Кримського ЗАТ по туризму і екскурсіях "Кримтур"та ТОВ "Еллада-плюс"площею 0,1796 га.

Вказані висновки експерта також підтверджуються листом Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим від 20 травня 2008 року за № 4782/10-25, листом Прокуратури АР Крим від 19 червня 2008 року за № 936/08, листом Виконавчого комітету Феодосійського міської Ради від 16 травня 2008 року № 02-18-2559 (а.с. 17-19).

Таким чином, доводи позивача про накладення земельних ділянок Кримського ЗАТ по туризму і екскурсіях "Кримтур"та ТОВ "Еллада-плюс"підтверджується належними доказами у справі.

Відповідно до частини 5 статті 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Земельна ділянка площею 0,1796 га із землекористування позивача не вилучалась.

Таким чином, судом першої інстанції правильно з’ясовані обставини справи, що мають значення для справи. Але, постанова Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 квітня 2009 року підлягає скасуванню у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав суду першої інстанції заяву від 06 лютого 2009 року про зміну позовних вимог (а.с. 124), відповідно яких просив визнати недійсним та повністю скасувати рішення 42 сесії 4 скликання Феодосійської міської Ради № 2435 від 21 жовтня 2005 року, але суд першої інстанції не здійснив дії щодо залучення до участі у справі належного відповідача у справі –Феодосійську міську Раду АР Крим та визнав недійсним та скасував частково правовий акт індивідуальної дії –рішення № 2435 від 21 жовтня 2005 року Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради, який юридично не існує, тому що вказаний акт було прийнято саме Феодосійською міською Радою АР Крим.

Вказані порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 квітня 2009 року у справі № 2-а-129/09 підлягає скасуванню а у справі ухвалюється нове рішення.

Вимоги апеляційної скарги щодо направлення справи на новий розгляд не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд є, якщо: справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув справу.

Вказані обставини у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради АР Крим задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 квітня 2009 року у справі № 2-а-129/09 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 42-ї сесії 4-го скликання Феодосійської міської Ради № 2435 від 21 жовтня 2005 року "Про надання земельної ділянки ТОВ "Еллада-Плюс"в частині надання земельної ділянки ТОВ "Еллада-плюс"в розмірі 0,1796 га, що утворилась внаслідок накладення межі земельних ділянок Кримського Закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Кримтур"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада-плюс".

В іншій частині позову відмовити.

постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.